Как известно, после смерти Пророка Мухаммада, да благословит Аллах его и его семейство, среди мусульман возникли разногласия относительно вопроса преемственности и власти. Последователи семейства Пророка, то есть шииты, считают, что Божий Посланник обозначил для мусульман своего преемника, и им является Имам Али ибн Абу Талиб, да будет мир с ним. Все остальные же, будь то сунниты с множеством их школ, хариджиты и прочие группы, считают, что Пророк не назначал никого своим преемником, предоставив членам своей общины право самим выбрать себе правителя. В итоге «халифом» был избран Абу Бакр, но немногие знают всех подробностей этого события.
Во-первых, многие читают, что Абу Бакра единогласно избрали все мусульмане или, как минимум, большинство «прославленных сподвижников» Пророка. Это является ошибкой и заблуждением.
Сам Умар, закадычный друг Абу Бакра, сказал:
«Присяга Абу Бакру стала неожиданностью, но Аллах избавил мусульман от зла этой присяги, а кто вернётся к подобному, того убейте».
Ахмад ибн Ханбаль, «Муснад», хадис 393
На самом деле всё обстояло так, что группа ансаров, то есть людей, последовавших за Пророком в Медине, собралась под навесом племени сынов Саида и решила провозгласить человека по имени Са’д ибн Убада «халифом». Об этом прознала группа мухаджиров, то есть переселенцев из Мекки в Медину, и они поспешили оспорить это право. Они привели доводы, что у мухаджиров больше заслуг, чем у ансаров, и поэтому «халиф» должен быть из их числа. После этого несколько человек из мухаджиров присягнули Абу Бакру, затем это сделала часть ансаров.
Не было никакого грандиозного собрания всех сподвижников. Например, на этом собрании не присутствовал Имам Али, да будет мир с ним, дядя Пророка Аббас и многие другие сподвижники из рода сынов Хашима, к которому принадлежал Пророк, а вместе с ними: Салман аль-Фариси, Абу Зарр аль-Гиффари, Микдад ибн аль-Асвад, Аммар ибн Ясир, Зубейр ибн Аввам, Хузейма ибн Сабит, Бараа’ ибн Азиб, Халид ибн Саид ибн аль-Ас и многие другие.
Семья Пророка и верные сподвижники были заняты его похоронами. То есть в то время, когда сподвижники должны были присутствовать на похоронах Пророка, вместо этого они устроили, выражаясь современным языком, «политические дебаты», проявив тем самым явное неуважение к Пророку.
Далее, если эти две группы решили, что избирать «халифа» в компетенции мусульман, то по какому праву они лишили многих из них этой возможности? Если мухаджиры решили одержать верх над ансарами посредством своих достоинств, то ведь у Имама Али их было больше, чем у кого-либо из сподвижников! А если же посредством своего происхождения и близости к Пророку хотели получить власть, говоря, как они слышали, что он сказал: «Имамы должны быть из племени Курайш», то ведь никого не было ближе к Пророку по происхождению, чем Имам Али!
Во-вторых, возможно, читатель удивится, но Абу Бакра и Умара вообще не должно было быть в Медине в это время! Незадолго до смерти Пророк отправил военный отряд во главе с Усамой ибн Зейдом, велев Абу Бакру и Умару присоединиться к этому отряду и прокляв всякого, кто покинет его¹.
Таким образом, получается, что Абу Бакр и Умар ослушались приказа Пророка и попали в число тех людей, кого он проклял. Если кто-то скажет, что они вернулись Медину, чтобы почтить Пророка, то ложность этого утверждения очевидна, так как они не присутствовали на его похоронах. Очевидно, что они вернулись, чтобы захватить власть.
В-третьих, после всего этого мусульман стали заставлять присягать Абу Бакру.
Ибн Асир пишет:
«Пришло племя Аслям и присягнуло Абу Бакру, благодаря чему его позиции окрепли, и люди стали присягать ему».
«Аль-Камиль», т. 2, с. 331
Сулейм ибн Кайс передал от сподвижника Бараа’ ибн Азиба, который сказал:
«Я потерял из виду Абу Бакра и Умара, но вскоре они и Абу Убейда явились с людьми из навеса [сынов Саида], одетые в одеяния из Саны, и со всяким, кто проходил мимо них, они заводили разговор, а затем, узнав, кто это, требовали, чтобы он протянул руку и клали её на руку Абу Бакра, независимо от того хотел он этого или отказывался».
«Книга Сулейма ибн Кайса», хадис 3
В четвёртых, Имам Али, который является настоящим преемником Пророка в соответствие с Кораном и сунной, так и не присягнул Абу Бакру. Спустя долгое время его с верными сторонниками толпа людей насильно привела к Абу Бакру и разыграла некое подобие «присяги», которая осуществлялась так: тот, кто присягает, должен ударить или провести по руке того, кому он присягает. В данном же случае Абу Бакр ударил по сжатой в кулак руке Имама Али.
Даже главный суннитский хадисовед Аль-Бухари сообщил, что Али не присягал Абу Бакру шесть месяцев. Он пишет:
«Фатима прожила после Посланника Аллаха шесть месяцев… Все эти месяцы Али не присягал Абу Бакру».
Аль-Бухари, «Сахих», хадис 3913
Более подробно об отношении Имама Али и Фатимы Захры к Абу Бакру и Умару вы можете прочитать в этой и этой статьях.
Итак, мы видим, что Абу Бакру присягнуло небольшое количество людей, а многие из сподвижников вообще отсутствовали на этом собрании. При этом Абу Бакра вообще не должно было быть в Медине, поскольку Пророк отослал его и Умара в составе армии Усамы. Вернувшись в Медину, Абу Бакр и Умар не почтили Пророка, не присутствовали на его похоронах, и сразу отправились спорить о власти. После этого Абу Бакр с группой вооружённых людей заставлял мусульман приносить ему присягу. Имам Али, который является законным наследником Пророка, вообще не присягал Абу Бакру, о чём передано также в суннитских книгах.
Это значит, что присяга Абу Бакру являлась политической интригой, и уж точно никто из мусульман не обязан считать Абу Бакра «законным правителем» и принимать его политические и религиозные решения.
