Салих аль-Вардани — известный египетский писатель, работавший в сфере журналистики и масс-медиа. В 70‑х годах прошлого века во время визита в Ирак посетил могилы непорочных Имамов, а также шиитские мечети и лекции шиитских учёных. Поездка в Ирак и общение с шиитами произвели на него большое впечатление, и через какое-то время он сам стал шиитом. Среди причин его склонности к шиизму он назвал следующее: «Шииты опираются на Коран, достоверную сунну и разум, отвергая другие источники, такие как „кыяс“, „истихбаб“ и т. п., которые используют сунниты и которые открывают врата для изобретения огромного количества положений, порочащих образ ислама». Он также говорил: «Большим отличием шиитских учебных центов [от суннитских] является их независимость от властей». Салих аль-Вардани написал несколько работ, в которых подверг критике традиционное суннитское понимание ряда событий из истории ислама, а также суннитскую методологию в отношении сподвижников, из-за чего подвергался аресту со стороны египетских властей.
Салих аль-Вардани
Меч и политика в исламе: пророческий ислам против «ислама» Омейядов
Глава 3. Умар ибн Хаттаб
* * *
Учитывая тот факт, что произошедшее в Сакифе никоим образом не являлось совещанием [мусульман], нет ничего удивительного в том, что и плоды тех событий были далеки от духа совещания. Таким образом пришёл к власти Умар: внезапно, по завещанию от старика, находящегося при смерти, не учитывая мнения мусульман.
Текст завещания Абу Бакра гласит:
«Это то, что завещает Абу Бакр ибн Абу Кухафа. Это — его последний завет в этом мире и первый перед грядущим. Я назначаю своим преемником Умара ибн Хаттаба. Я полагаю и надеюсь, что вы найдёте его справедливым по отношению к вам. Если же он отклонится, то я желал вам блага, и я не знаю сокровенного. „И вскоре узнают те, которые поступили несправедливо, к какому итогу вернутся они“»¹.
Абу Бакр отплатил Умару за его помощь в приходе к власти, передав её ему, утвердив таким образом, — впервые в истории ислама, — систему передачи власти по завещанию, на пример которой опираются учёные, оправдывающие воцарение Омейядов и Аббасидов. И этот поступок также стал первым толчком для установления «ислама» Омейядов, контуры которого начали обрисовываться при Умаре.
Поскольку решение Абу Бакра не имело никаких шариатских основ и не было принято в результате совещания мусульман, оно привело к волнению в Медине, и его отвергли многие сподвижники. Во-первых, среди отказавшихся были ансары. Во-вторых, члены семейства Посланника Аллаха, да благословит Аллах его и его род, под предводительством Имама Али.
В‑третьих, Тальха, который прокомментировал решение Абу Бакра следующим образом:
«Что ты ответишь Господу, оставляя над нами правителем жёсткого и грубого [Умара], от которого отвращаются сердца и души людей?»²
Всё это говорит о том, что Умар не был желанной фигурой. Неприязнь людей к нему объясняется его провокационными решениями и методами, которые он использовал во время правления Абу Бакра. Построенное на фальшивом само является таковым. «Халифат» Умара являлся фальшивым, поскольку был основан на таком же фальшивом «халифате» Абу Бакра: и первый, и второй не был основан на признании мусульман или их совещании по этому вопросу. Подобно тому, как власть Абу Бакра была навязана силой меча, так же и власть Умара была навязана силой меча. Умар стал убеждать своих противников и принуждать их к присяге ему, повторив всё то, что он совершал с Абу Бакром.
Умар и Имам Али
Имам Али жил рядом с Умаром таким же образом, как жил рядом с Абу Бакром: его положение было принижено, но он всегда был готов поделиться советом, оказать поддержку угнетённому и полностью отдаться делу помощи исламу и мусульманам. Если при Абу Бакре Имаму Али приходилось жить под давлением, то оно усилилось многократно при Умаре, ибо, как мы рассмотрели ранее, Умар был главой движения, [противостоящего Имаму Али]. При правлении Абу Бакра он был вторым человеком, если не сказать, что именно он и был правителем, а Абу Бакр был лишь его тенью. Приняв правление, он усилил противостояние семейству Пророка, да благословит Аллах его и его род.
Умар знал, что его знания и способности к управлению были весьма ограниченными, по сравнению с теми, что были у Имама Али.
Когда ошибки Умара, а также его решения, противоречащие исламу, стали многочисленными, Умар сказал сам о себе:
«Любой человек умнее Умара»³.
Он, свидетельствуя незначимость своих знаний относительно Имама Али, сказал:
«Пусть не оставит меня Аллах без Абу Хасана в решении какой-либо проблемы»⁴.
Отмечая роль Имама Али в защите интересов мусульман, Умар сказал:
«Если бы не Али, погиб бы Умар!»⁵
В книгах по истории, а также сборниках хадисов, передано множество примеров противоречия решений Умара положениям ислама, что указывает на слабость его знаний и опровергает мнение тех, кто утверждает, что Умар был «учёным». Умар запретил хадж ат-таматту⁶, и временный брак (мутат ан-ниса)⁷. Он постановил о допустимости тройного развода на одном собрании, после чего запрещается заключать брак, пока женщина не выйдет за другого мужчину⁸. Он придумал «молитву-таравих», когда желательные молитвы [в месяц Рамадан] читают совместно, тогда как желательные молитвы не следует читать совместно⁹. Он велел читать четыре такбира во время похоронной молитвы, тогда как прежде такбир произносился пять раз. Он выносил решения, противоречащие друг другу. Следил за людьми из-за малейших подозрений, противореча Корану. Он не стал применять наказание по отношению к Мугире ибн Шубе¹⁰. Он отвергал, чтобы кто-то из не-арабов получал наследство¹¹. Он велел забить камнями беременную женщину¹², совершившую прелюбодеяние, и ту, которая была вынуждена совершить его¹³. Он сыграл большую роль в создании классовой системы среди мусульман¹⁴.
Он совершил также множество других вещей, противоречащих исламу, но мы не можем здесь перечислить их все, и все они доказывают, что Умар не был достоин быть халифом.
Этим и другим отклонениям Умара от исламских законов противостоял Имам Али, а также его преступным решениям, его политике угроз и запугивания, из-за которых в сердцах людей поселился такой страх, что у одной из беременных женщин, за которой послал Умар, случился выкидыш, и он собрал некоторых значимых сподвижников, чтобы узнать их мнение на этот счёт¹⁵.
Когда Умар запретил временный брак, он пригрозил сподвижникам, считавшим его дозволенным, в особенности, Ибн Аббасу, который высказал своё мнение на этот счёт лишь после смерти Умара¹⁶.
Стремление угрожать и запугивать — это отличительная черта Умара, его политики и методов, которые были ему свойственны ещё при Пророке.
Это он сказал:
«Дай мне отрубить голову этому лицемеру, о Посланник Аллаха!»¹⁷
И он угрожал людям, говорившим, что Посланник Аллаха умер. В Сакифе он угрожал ансарам и тем, кто отказался присягать Абу Бакру.
Запугивая простых людей, разве отступился бы он от этого по отношению к семейству Пророка, которое серьёзно угрожало его влиянию и власти?
Доказательством его вражды с Ахль аль-Бейт является то, что он продолжил политику экономической изоляции по отношению к Фатиме, Али и их детям, которую начал вместе с Абу Бакром.
Чтобы мусульмане не размышляли о преданиях, указывающих на наличие у Умара вражды по отношению к Имаму Али, сторонники Омейядов постарались отвести все подозрения насчёт имеющихся между ними разногласий.
Муслим передал от Ибн Аббаса, что к [мёртвому] Умару, лежащему на кровати, пришёл Али, попросил Аллаха помиловать его (Умара) и сказал:
«Клянусь Аллахом, нет никого, с делами кого я пожелал бы встретиться с Аллахом, как твоими делами, о Умар! Я не думал о том, чтобы захоронить тебя с двумя твоими друзьями, однако, как часто я слышал, как Посланник Аллаха говорил: „Пошёл я, Абу Бакр и Умар, пришёл я, Абу Бакр и Умар, вошёл я, Абу Бакр и Умар“»¹⁸.
Бухари передал, что Мухаммад ибн Ханафия сказал:
«Я спросил своего отца (Имама Али): „Кто наилучший из людей после Посланника Аллаха?“ Он сказал: „Абу Бакр“. Я спросил: „А затем?“ Он сказал: „Умар“. Я боялся, что он скажет, что после них — Усман, и спросил: „Затем ты?“ Он сказал: „Я лишь [простой] человек из мусульман!“»¹⁹
Обратите внимание, эти предания создают впечатление, что не только Имам Али был доволен Умаром, любил его и признавал его превосходство над самим собой, но это также приписывают его последователям, сторонникам из числа сподвижников и даже — членам его семьи! Согласно ним, сторонники Имама и члены его семьи благосклонно относились к Умару и даже любили его, а значит, между Али и Умаром не было никаких разногласий или вражды.
Умар и Муавия
Изучая биографию Умара, можно убедиться в том, что у него не было враждебных чувств по отношению к Омейядам, в частности, к Абу Суфьяну и Муавии. Напротив, можно убедиться в обратном. Умар приостановил выдачу части закята склоняющимся к исламу, несмотря на то, что это делал Посланник Аллаха, да благословит Аллах его и его род, а также Абу Бакр. Таким образом, Абу Суфьян и Муавия стали подобны всем остальным мусульманам, хотя раньше они относились к категории склоняющихся к исламу. Но Умар не только уравнял их с остальными мусульманами, но и почтил Омейядов, назначив Муавию наместником Шама вместо его брата Язида.
Почему Умар сделал это? Разве среди мусульман не было никого, кто был более достоин этого? Неужели Умар забыл о том, как Омейяды во главе с Абу Суфьянам противостояли призыву Пророка и воевали против него? Обладал ли Муавия какими-то заслугами, из-за чего получил этот пост? Разве он был мухаджиром или одним из тех, кто сражался ради ислама? Разве он был приближённым к Пророку человеком или же обладателем знаний? Ничего этого не было. Единственное, что о нём можно сказать, так это то, что он был из числа «отпущенников» («ат-туляка»)²⁰.
Каким образом отпущенник, сын отпущенника, мог быть назначен правителем мусульман, тогда как среди них были великие сподвижники и члены семьи Пророка? Как Умар, будучи, [как утверждают], «ревнителем истины», мог совершить подобное? Как видится, в отношениях между Умаром и Муавией была некая скрытая цель, которая не объясняется в книгах по истории.
Может быть, Умар сделал это, ощущая давление со стороны своих противников и желал укрепить свои позиции посредством Омейядов? Или же он хотел заложить камень, о который члены семьи Пророка споткнулись бы после его (Умара) смерти? Или же были другие причины?
Но что мы точно можем сказать, так это то, что назначение Муавии на пост губернатора Шама не было непреднамеренной ошибкой, совершённой Умаром. Первой стадией усиления Омейядов стало назначение Умаром Муавии правителем Шама, и здесь они начали вести деятельность по устранению всех препятствий на своём пути, и в первую очередь, — халифата, [чтобы самим завладеть им].
Давайте рассмотрим предания об отношении Умара к Муавии.
Было передано, что Умар, глядя на Муавию, говорил:
«Это — царь арабов!»²¹
Относительно причины подобных слов сообщается, что, когда Умар прибыл в Шам, Муавия встретил его в огромном дворце. Умар спросил: «Ты хозяин этого дворца?» Муавия сказал: «Да, повелитель верующих». Умар сказал: «До меня донесли, что возле твоих ворот собираются люди с нуждами. Как ты можешь так поступать?» Муавия сказал: «Мы находимся на земле, где присутствуют вражеские шпионы. Мы должны показать им из величия правителя (государства) то, что устрашит их. Если прикажешь мне, я прекращу это». Умар сказал: «Я не приказываю тебе и не запрещаю²²».
Степень терпения Умара по отношению к явным отклонениям Муавии поражает. Почему он так относился к Муавии, тогда как другим сподвижникам, которых он назначил правителями разных земель, он угрожал, отнимал у них деньги и снимал их с постов? Довод Муавии в данной истории является смехотворным. А значит, либо Умар был глупцом, и его глупостью воспользовался Муавия, либо же они сговорились друг с другом. Ответ Умара «я не приказываю тебе и не запрещаю» указывает на второй вариант.
Мусульмане, не одетые и не вооружённые должным образом, противостояли византийцам и персам и побеждали их, и они не нуждались ни в роскоши государства, ни в величии правителя. К тому же, если кому и должно было проявлять величие, так Умару, как «халифу», а не Муавии, как одному из его ставленников.
Сообщается, что однажды Муавия сопровождал Умара в паломничестве. Он прибыл в сопровождении группы людей и был одет лучше всех. Когда Умар увидел его, то удивился и сказал: «Радуйся, ибо нам, лучшим из людей, были предоставлены блага этого мира и следующего!» Муавия сказал: «Я сообщу тебе о причине увеличения размера нашего тела и красоты нашего наряда!» Умар сказал: «Причина лишь в твоей великой любви к еде и напиткам, тогда как нуждающиеся стоят у твоих дверей!» Когда они достигли местности, Муавия достал одеяние, от которого исходил приятный запах. Умар стал упрекать Муавию и сказал: «Один из вас отправился в самую благословенную землю Аллаха, чтобы прийти и достать свои одежды, которые, словно, лежали в духах». Муавия надел эту одежду и сказал: «Я надел её, чтобы навестить свою родню»²³.
Данные предания очевидным образом показывают, что отношения между Умаром и Муавией не были похожи на отношения «халифа» и одного из его ставленников — Муавия ведёт себя как равный Умару!
Не будет преувеличением сказать, что Муавия — это «дитя» Умара, которое было под его личным покровительством, несмотря на то, что Умар понимал, какую он представляет опасность, и, наверняка, он слышал о том, как Пророк предостерегал об [опасности] Омейядов.
Было передано также от Пророка, что «древо, проклятое в Коране»²⁴ — это Омейяды²⁵. Опасения Умара из-за Муавии прояснились, когда он был ранен и назначил совет для избрания «халифа».
Он сказал его участникам:
«Остерегайтесь разделения после меня! Если же разделитесь, то знайте, что Муавия владеет Шамом, и [если вы разделитесь], то увидите, как он отнимет (власть или Шам) у вас!»²⁶
Значит, Муавия готовился к захвату власти. Умар знал об этом и предупредил сподвижников перед смертью, хотя сам игнорировал при жизни их предостережения относительно него.
Умар и избрание его преемника
Когда Умар был ранен, он назначил совет из шести человек для избрания из их числа «халифа». Ими были: Тальха, Зубейр, Абд ар-Рахман ибн Ауф, Саа’д ибн Абу Вакас, Усман и Имам Али. Изучив биографии пятерых, мы обнаружим, что изначально было невозможно, чтобы все они объединились на избрании Имама Али, напротив, они были его противниками и принадлежали к числу сторонников племенной системы, благодаря которой Умар стал правителем.
Зачем Умар выбрал для совета этих шестерых человек, тогда как он знал, что они никогда не объединятся на фигуре Али, а Али никогда не одобрит кандидатуру кого-либо из них? Всё, что происходило в этом совете, напоминает какую-то комедию. Когда члены совета начали обсуждать кандидатуры, Зубейр склонился на сторону Али, Саа’д — на сторону Усмана, Тальха — на сторону Абд ар-Рахмана. Затем Абд ар-Рахман отклонил свою кандидатуру и поддержал Усмана. Получилось, что трое оказались на стороне Усмана, ибо Тальха вслед за Абд ар-Рахманом поддержал его, и один — на стороне Али.²⁷
В другом предании сказано, что, когда число голосов сравнялось, Абд ар-Рахман сказал Имаму, что присягнёт ему, если он будет поступать в соответствии с Книгой Аллаха, Сунной Пророка и традицией Абу Бакра и Умара, и Имам Али отверг следование их традиции. Затем он обратился к Усману, и он согласился, и Абд ар-Рахман присягнул ему²⁸.
Здесь хотелось бы задаться вопросом: соответствует ли подобный «совет», устроенный Умаром, духу ислама? Ответ очевиден: нет, не соответствует! Умар избрал людей в свой совет исключительно по племенному принципу. Имама Али он включил в эту группу лишь для того, чтобы скрыть свою истинную цель, на которую указывали некоторые учёные, а именно, — включение в её состав своего сына Абд-Аллаха²⁹. Своими действиями Умар предоставил Омейядам шанс узаконить своё положение посредством Усмана, и в результате идея «совещания в исламе» была отброшена, и утвердилась система передачи власти по наследству.
«Совет» Умара был собран из шести человек, не согласных друг с другом и недолюбливающих друг друга.
Назначение подобного «совета» было предвзятым решением, не говоря уже о том, что противоречило Корану, в котором сказано:
«И дело их по совету [вершится] между ними»³⁰.
То есть между всеми верующими, а не малочисленной группой. Как противоречило это решение и сунне Пророка, который воплотил этот аят Корана в жизнь, поступал в соответствии с ним среди своего окружения, открыв врата для свободомыслия, которую затем закрыли Абу Бакр и Умар, вместо этого открыв их для тирании Омейядов.
Умар находился в замешательстве: назначать ли ему преемника или же нет.
Он повторял:
«Если я не оставлю преемника, то так же поступил тот, кто лучше меня (Посланник Аллаха), а если оставлю, то ведь так поступил Абу Бакр»³¹.
Один человек, личность которого предания не раскрывают, воспользовавшись замешательством Умара, сказал: «Назначь Абд-Аллаха ибн Умара, [твоего сына]». Умар сказал: «Да убьёт тебя Аллах! Аллах не желает этого! Назначить преемником того, кто не способен развестись со своей женой?»³² Однако избрание преемника из числа назначенных им людей при том, что власть, непременно, перейдёт одному из сторонников племенной системы, утверждённой им и Абу Бакром, почему-то не вызывало у него замешательства или желания обратиться к Али.
И несмотря на его слова о своём сыне Абд-Аллахе, и тот факт, что тот был слабой личностью, неспособной принять решение, Умар даровал ему право голоса в этом мероприятии.
Он сказал:
«Если трое сойдутся на одном мнении, а трое других — на другом, то пусть рассудит Абд-Аллах ибн Умар. Если вы не удовлетворитесь его мнением, то отдайте предпочтение тому, на чьей стороне будет Абд ар-Рахман ибн Ауф»³³.
Совершенно очевидно, что Умар всё устроил так, чтобы обстоятельства сложились не в пользу Имама Али, ибо мнение Абд-Аллаха ибн Умара не является авторитетным, а Абд ар-Рахман был товарищем Усмана.
Имам Али так описал эти события:
«Сначала он сказал: „Будьте на стороне большинства!“, затем сказал: „Будьте с Абд ар-Рахманом ибн Ауфом!“ Саа’д не станет противоречить Абд ар-Рахману, сыну своего дяди, а Абд ар-Рахман является зятем Усмана. И либо Абд ар-Рахман откажется в пользу Усмана, либо Усман — в пользу Абд ар-Рахмана»³⁴.
По всей видимости, Имаму Али было навязано участие в совете, тогда как он знал на самом деле, что скрыто за этой игрой, и что вопрос решится так, как было угодно Умару, который не хотел явным образом поступать, подобно Абу Бакру, игнорируя мнение мусульман, и поэтому он слегка расширил количество претендентов, устроив всё по своему усмотрению.
Умар знал, что, в конечном итоге, выбор падёт на двоих: Али и Усмана, а поскольку избрание Али не было в интересах большинства людей, в итоге, власть перейдёт к Усману, чего и желал Умар, создавая свой «совет».
Было передано, что Умар сказал:
«Если власть получит лысый, он поведёт людей по [верному] пути».
Тогда сын Умара спросил:
«Почему ты не передашь ему власть?»
Умар ответил:
«Я не хочу нести это, ни живым, ни мёртвым!»³⁵
Данное предание подтверждает то заключение, к которому мы пришли. Под «лысым» здесь подразумевается Имам Али, да будет мир с ним.
Комментарии
- Священный Коран, 16:227; Ибн Саа’д, «Ат-Табакат», т. 3, с. 199.
- Ибн Саа’д, «Ат-Табакат», т. 3, с. 200.
- Ас-Суйюти, «Ад-дурр аль-мансур», т. 1, с. 133.
- Умар произнёс это, когда велел забить камнями женщину, родившую через шесть месяцев, но Имам Али остановил его и прояснил ошибочность подобного решения на основании Корана и сунны (Ахмад ибн Ханбаль, «Фадаиль ас-сахаба», т. 2, с. 647; Аль-Хаким, «Мустадрак», т. 1, с. 457; Ибн Саа’д, «Ат-табакат аль-кубра», т. 2, с. 258; Ибн Абд аль-Барр, «Аль-Истиаб», т. 2, с. 484; Аль-Муттаки аль-Хинди, «Канз аль-уммаль», т. 3, с. 53).
- Ибн Абд аль-Барр, «Аль-Истиаб», т. 8, с. 157; Ибн Хаджр аль-Аскаляни, «Аль-Исаба», т. 5, с. 39.
- То есть совершение умры (малого паломничества) вместе с хаджем (большим паломничеством).
- Ахмад ибн Ханбаль передал, что Умар сказал: «Две муты (хадж ат-таматту и временный брак) были [разрешены] во время Посланника Аллаха, но я запрещаю их и наказываю за их совершение» (Ахмад ибн Ханбаль, «Муснад», т. 22, с. 365).
- В исламском законе, с которым пришёл Пророк Мухаммад, да благословит Аллах его и его род, допускается троекратный развод, но для каждого из них мужчина и женщина должны вновь вступить в брак. После этого, чтобы мужчина и женщина вновь могли вступить в брак, женщина должна выйти замуж за другого мужчину и развестись с ним. Нововведение Умара заключается в том, что он дозволил трижды разводиться за один раз, для этого достаточно трижды сказать: «Развод». Суннитские правовые школы приняли это решение Умара, противоречащее исламу, и дозволяют подобный вид троекратного развода.
- Бухари передал от Абд ар-Рахмана ибн Абд аль-Кари, который сказал: «Однажды ночью во время месяца Рамадан я отправился в мечеть с Умаром ибн Хаттабом, и [когда мы пришли, то увидели] разъединённую толпу людей: кто-то самостоятельно совершал молитву, а кто-то ещё молился, а за ним, следуя его молитве, молилась группа людей. И тогда Умар сказал: „Поистине, я думаю, что будет намного лучше, если я объединю их позади одного чтеца!“ Затем он принял решение и собрал их позади Убая ибн Каабы. Затем я вышел с ним в другую ночь и люди совершали молитву позади своего чтеца. И Умар сказал: „Какое это прекрасное новшество (бида)!“» (Аль-Бухари, «Сахих», хадис 2010)
- Известная история, в которой трое человек засвидетельствовали, как видели, что Мугира совершил прелюбодеяние, но четвёртый свидетель, которым был Зияд ибн Абих, после того, как Умар запугал его, сказал: «Я видел, как Мугира находился между ног у женщины, и её ноги были задраны вверх, как уши осла. Их дыхание было тяжелым, а тела (интимные части) соприкасались. А кроме этого я ничего не знаю». Умар спросил: «Видел ли ты как палочка находилась в сосуде?» Зияд сказал: «Нет». Умар спросил: «Ты знаешь женщину?» Зияд сказал: «Нет, но мне показалось, [что узнал]». И Умар велел высечь плетью троих, засвидетельствовавших против Мугиры (Ат-Табари, «Тарих», т. 3, с. 170; Ибн Касир, «Аль-бидайа уа-н-нихайа», т. 7, с. 94; Абу Фарадж аль-Исфахани, «Аль-Агани», т. 14, с. 328).
- Малик ибн Анас, «Аль-Муватта», т. 2, с. 12.
- К Умару привели беременную женщину, совершившую прелюбодеяние, и он велел забить её камнями. Муаз сказал Умару: «Ты не можешь так поступить, пока она не родит!» (Ибн Хаджр аль-Аскаляни, «Фатх аль-бари», т. 12, с. 146)
- К Умару привели женщину, совершившую прелюбодеяние. Она созналась в этом, и Умар велел забить её камнями. Имам Али сказал: «Постой, может быть, у неё есть оправдание!» Её расспросили, и она рассказала, что страдала от жажды и попросила пастуха напоить её. Он сказал, что напоит её, только если она вступит с ним в связь. Она трижды отказала ему, но затем почувствовала невероятную жажду и стала бояться, что душа покинет её тело, согласилась, и он напоил её. Имам Али сказал: «Аллах превелик!» И зачитал аят: «Кто же будет вынужден, не желая [нечестия] и не преступая [границ, установленных Аллахом], на том нет греха» (2:173) (Аль-Байхаки, «Ас-сунан аль-кубра», т. 8, с. 236).
- Умар распределял имущество и деньги из казны неравномерно: он отдавал предпочтение тем мухаджирам, которые сражались при Бадре, предпочитал мухаджиров ансарам, жён Пророка — остальным женщинам, чего не было при самом Пророке.
- Аль-Байхаки, «Ас-сунан аль-кубра». т. 6, с. 204.
- Бухари передал от Абу Хамзы, что Ибн Аббаса спросили про временный брак, и он разрешил это. Его вольноотпущенник уточнил у него: «Это ведь лишь при трудном положении, при малочисленности женщин и в подобных случаях?» Ибн Аббас сказал: «Да!» (Аль-Бухари, «Сахих», хадис 5116)
- В истории о том, что один из мухаджиров докладывал курайшитам о некоторых делах Пророка.
- Аль-Муслим, «Сахих», хадис 2389.
- Аль-Бухари, «Сахих», хадис 3671.
- То есть тех людей, которые были помилованы при завоевании Мекки.
- Ибн Абд аль-Барр, «Аль-Истиаб», т. 7.
- Там же.
- Аз-Захаби, «Сиар аалям ан-нубаля», т. 4, с. 70.
- Священный Коран, 17:60.
- Ас-Суйюти, «Ад-дурр аль-мансур», т. 4, с. 191; Ат-Табари, «Тарих», т. 8, с. 185; Аль-Хаким, «Мустадрак», Книга смут.
- Ибн Хаджр аль-Аскаляни, «Аль-Исаба», т. 6, с. 122.
- Ибн Хаджр аль-Аскаляни, «Фатх аль-бари», т. 7, с. 59.
- Аш-Шахрастани пишет, что Абд ар-Рахман ибн Ауф сказал Имаму Али: «Станешь ли ты поступать в соответствии с Книгой Аллаха и сунной Его Посланника, а также поступками Абу Бакра и Умара?» Али ответил: «Что касается Книги Аллаха и сунны Его Пророка, то да! Что касается поступков Абу Бакра и Умара, то нет!» Али отверг второе условие. Это значит, что, как минимум, по его мнению, их поступки противоречили сунне Пророка» (Аш-Шахрастани, «Вуду ан-наби», т. 2, с. 190); Ахмад ибн Ханбаль передал, что Абд ар-Рахман сказал Имаму Али: «Я присягаю тебе на [исполнении] Книги Аллаха, сунны Его Посланника и традиции Абу Бакра и Умара!» Али ответил: «В силу моих способностей». Тогда Абд ар-Рахман сказал то же самое Усману, и он согласился (Ахмад ибн Ханбаль, «Муснад», т. 3, с. 122).
- Ибн Хаджр аль-Аскаляни, «Фатх аль-бари», т. 7, с. 67.
- Священный Коран, 42:38.
- Аль-Бухари, «Сахих», Книга назначения преемника.
- Ибн Хаджр аль-Аскаляни, «Фатх аль-бари», т. 7, с. 67.
- Там же.
- Ат-Табари, «Тарих», т. 2, с. 23.
- Ибн Хаджр аль-Аскаляни, «Фатх аль-бари», т. 7, с. 68.
