Проблема радикалов, причисляющих себя к исламу, не является новой, как думают некоторые. Кто-то действительно полагает, что раньше всё было замечательно и идеально, никаких террористов не было, но вот на земли ислама пришли злые люди (англичане, масоны и т. п.) и создали радикальные группы для подрыва внутренней стабильности в исламской общине. Отрицать, что подобные попытки существовали и существуют, также глупо, однако, являются ли они первостепенной и самой значимой причиной того, что существуют банды неадекватных головорезов, причисляющих себя к исламу? Очевидно, что это не так, и во всём этом они ориентируются на личностей, которых большинство мусульман, по заблуждению или из фанатичности, считают «великими людьми», «праведными халифами», «львами ислама» и т. п.
Один мусульманский шиитский учёный, сейид Мухаммад Рида аш-Ширази, как-то сказал в своей лекции:
«Весь этот терроризм — это не новое явление. Кто затоптал Саа'да ибн Убаду в Сакифе со словами: „Убейте его! Да убьёт его Аллах!“? Они (террористы) являются их последователями. Кто это был? Почему он так поступил? Потому что Саа'д ибн Убада не желал присягать одному человеку. Только поэтому.
Он (Саа'д) сказал: „От вас пусть будет правитель и от нас“. Кто убил Саа'да ибн Убаду, когда он покинул Медину, так и не присягнув? Кто выпустил две стрелы в его сердце? Это ли не терроризм? Самый настоящий!
Кто напал на дом Али и Фатимы, да будет мир над ними обоими, и сжёг дверь, ведущую в него? Разве это не терроризм? Кто убил Малика ибн Нувейру из-за того, что он не принял утвердившееся правление, сказав: „Пророк назначил Повелителя верующих — я не буду отдавать вам закят!“? Они пришли, убили его, Халид ибн Валид совершил прелюбодеяние с его (Малика) женой и поставил отрезанную голову Малика как подставку под котёл. Это — не терроризм?
Кто сказал: „Пусть эти шестеро пребывают в доме, и если четверо сойдутся на выборе [халифа], а двое — нет, то отрубите головы этим двоим!“? Представьте, если сейчас в государствах, называемых „свободными“, начнутся выборы, и пятьдесят один процент выберет одного кандидата, а остальные сорок девять — другого. Этим остальным следовало бы отрубить головы? Хорошо, а если получится трое против троих? Тогда отрубите головы тем, среди которых не будет Абд ар-Рахмана ибн Ауфа. В чём состоит исключительность Абд ар-Рахмана ибн Ауфа? Разве это — не терроризм? Это самый настоящий терроризм!
Салах ад-Дин аль-Айюби, которого восхваляют многие… Он уничтожил жителей целого города! В нём проживало пятьдесят тысяч [человек], и он сжёг их всех живьём! Если сейчас кто-то приходит в Латифию и сжигает дом, из-за чего погибает, скажем, десять человек, то он ничего нового не делает. Почему вы отрицаете, что эти люди поступали так? Они — их последователи. Если вы против этих [современных террористов], то будьте также против тех!»
Итак, о чём и о ком говорил покойный учёный? Случай с Саа'дом ибн Убадой — это отсылка к событиям после мученической смерти Пророка, да благословит Аллах его и его род, когда ансары собрались под Навесом (Сакифой) племени Бану Саида, чтобы избрать из своего числа правителя. К ним отправились: Абу Бакр, Умар и ещё некоторые мухаджиры. В то время, как Али ибн Абу Талиб, да будет мир с ним, занимался похоронами Пророка, они стали доказывать, что правитель должен быть из числа мухаджиров, а не ансаров.
Ат-Табари пишет:
«Затем они хотели затоптать Саа'да, [лежащего на носилках], и кто-то из ансаров сказал: „Побойтесь Аллаха относительно Саа'да! Не затопчите его!“ Умар сказал: „Убейте Саа'да! Да убьёт его Аллах!“ Затем он встал ему на голову и сказал: „Я собираюсь наступить на тебя так, что твоё предплечье выйдет из сустава!“ Кайс ибн Саа'д схватил Умара за бороду и сказал: „Клянусь Аллахом, если с него упадёт хоть волосок, ты уйдёшь отсюда без зубов!“»
Ат-Табари, «Тарих», т. 2, с. 236
Ибн Абд аль-Барр пишет:
«Саа'д ибн Убада. Группа людей из числа племени Хазрадж и часть курайшитов уклонилась от присяги, затем присягнули ему все они, кроме Саа'да».
Ибн Абд аль-Барр, «Аль-Истиаб», т. 3, с. 99
Что касается смерти Саа'да, то он, согласно большинству источников, умер во время правления Умара, и умер необычной смертью.
Ат-Табарси передал, что Мухаммад ибн Абд-Аллах аш-Шайбани сказал о Саа'де:
«Причиной его смерти стала стрела, поразившая его в ночи. Он полагал (или полагали люди), что его атаковали джинны. Было сказано, что Мухаммад ибн Саляма аль-Ансари выпустил стрелу по поручению, которое он получил. Сообщалось также, что это сделал Мугира ибн Шуба, а также, что [это сделал] Халид ибн Валид».
Ат-Табарси, «Аль-Ихтиджадж», т. 1, с. 94
Вне зависимости от того, кто из троих сделал это и по чьему поручению, факт остаётся фактом: Саа'д был убит во время, называемое «золотым веком ислама», когда, согласно наивному мнению большинства мусульман, все жили «в мире и согласии». Хотя, учитывая биографии упомянутых людей, было бы неудивительно, если именно кто-то из них действительно убил Саа'да…
Что касается нападения на дом Али и Фатимы, да будет мир над ними обоими, и угроз Умара сжечь дом вместе со всеми его обитателями, то это — исторический факт, который невозможно отрицать.
Дело обстояло так: после захвата власти Абу Бакром Имам Али, который отказался присягать, со своей семьёй отстранился от общественной жизни. Абу Бакр отправил Умара и других своих сторонников к дому Али, чтобы принудить его к присяге.
Ибн Абу Шайба передал от Зейда ибн Асляма, от его отца, который сказал:
«Когда люди присягнули Абу Бакру, Али и Зубейр находились в доме Фатимы, дочери Посланника Аллаха. Когда [известие] об этом дошло до Умара ибн Хаттаба, он отправился [к дому] и сказал: „О дочь Посланника Аллаха! Клянусь Аллахом, нет никого для нас, кого мы любили бы сильнее, чем твоего отца, а после него — тебя! Но, клянусь Аллахом, это не помешает мне приказать сжечь дом вместе с теми, кто в нём собрался с тобой!“»
Ибн Абу Шайба, «Аль-Мусаннаф», т. 8, c. 571
Ат-Табари передал от Зияда ибн Кулейба, который сказал:
«Умар ибн Хаттаб подошёл к дому Али, в котором находились также Зубейр, Тальха и группа из числа мухаджиров, и сказал: „Клянусь Аллахом, либо вы выйдете для присяги, либо я сожгу дом вместе с вами!“»
Ат-Табари, «Тарих», т. 3, с. 202
Оба приведённых предания имеют достоверную (сахих) цепочку передатчиков, согласно науке о них (ильм ар-риджаль), в соответствии с суннитскими критериями. Мы видим, что здесь Умар предстаёт типичным террористом и разбойником, заявляющим о любви к Фатиме и её отцу и тут же грозящим сжечь дом вместе с ней. Как это похоже на современных террористов, улыбающихся на камеру, а затем отрезающих людям головы…
Историю с убийством Малика ибн Нувейры и зверством Халида ибн Валида мы уже рассматривали в этой статье.
История с выбором — это отсылка к решению Умара перед смертью собрать совет из шести человек для избрания «халифа», и среди оговорок Умара действительно было убийство несогласных, а также всех шестерых, если они не договорятся.
Ибн Саа'д передал, что Имам Али, да будет мир с ним, сказал:
«Клянусь Аллахом, узнал я, что он не поступил в соответствии с сунной Посланника Аллаха, да благословит Аллах его и его род, когда он собрал совет из шестерых и сказал ансарам: „Дайте им войти в дом, и пусть они пребывают в нём три дня. Если они не придут к решению, то войдите в дом и отрубите им головы!“»
Ибн Саа'д. «Ат-Табакат», т. 3, с. 260
Таков был Умар, таково было его правление.
Но не удивляйтесь, что у многих «мусульман» подобное поведение Умара вызовет лишь восхищение, мол, какой он был «решительный» и «дерзкий», несмотря на то, что противоречил ясному аяту Корана:
«И кто убьёт верующего умышленно, то воздаянием ему [будет] Геенна: [будет он] вечно пребывающим в ней, и разгневался Аллах на него и проклял его и уготовал для него наказание великое».
Священный Коран, 4:93
В качестве последнего примера сейид приводит пример Салах ад-Дина аль-Айюби. История такова, что один из людей Фатимидского халифата отправил письмо крестоносцам, договариваясь с ними выступить против Салах ад-Дина. Письмо было перехвачено, Салах ад-Дин путём пыток заставил писца признаться, кто его написал, и убил его (того, кто написал письмо), а на его место поставил человека, которого звали Баха ад-Дин Каракуш, и который с предвзятостью относился к темнокожему населению Египта.
Однажды их терпение подошло к концу: они решили выступить, — и против них отправили армию. В тот момент, когда армия восставшего темнокожего населения сражалась с войском Салах ад-Дина, он отправил другую часть своего войска в место, откуда они выступили, и сжёг его жителей живьём.
Ибн Асир пишет:
«И отправил Салах ад-Дин [войско] к месту их проживания, которое называлось „Аль-Мансурия“, и сжёг его вместе с их имуществом и детьми».
Ибн Асир, «Аль-камиль фи ат-тарих», т. 7, с. 131
Разве убийство невинных людей, в том числе детей, можно назвать иначе, чем терроризмом? Современные радикалы и террористы, сжигающие людей живьём, на самом деле, являются лишь блеклой тенью настоящих террористов, вроде Салах ад-Дина и его предшественников, таких как: Абу Бакр, Умар, Халид ибн Валид и им подобных.
О других преступлениях Салах ад-Дина мы уже писали в этой статье.
В данной статье мы рассмотрели, что такое явление, как радикализм, неприязнь, стремление убивать и калечить людей, которые в наше время принято объединять словом «терроризм», не является новым явлением, но оно возникло на самой заре исламской истории, когда отцы терроризма, захватив власть, вынудили большинство людей оставить учение настоящего ислама, которому чужды такие явления, как убийство невинных, сжигание людей, отрезание голов и других частей тела, угрозы и нападения…
И представителями истинного ислама являлись Пророк Мухаммад и Имамы из его семейства (Ахль аль-Бейт), да пребудет над ними всеми мир и благословение Всевышнего.
