Многие люди из числа противников руководства семьи Пророка Мухаммада, да благословит Аллах его и его род, ошибочно полагают, будто у шиитов имеется свой «собственный» Коран, который отличается от того, что имеется у них. Это заблуждение строится на следующих факторах: недопонимании, выдачи частного мнения за общее, а также лжи и выдумках. В данной статье мы, в общих чертах, разберём все имеющиеся домыслы на этот счёт.
Прежде всего, следует сказать, что мнение шиитов в вопросе того, кем и когда был собран Коран, отличается от представителей других течений. Например, большинство суннитов полагают, что собрание Корана началось во время Абу Бакра, и вплоть до начала правления Усмана ибн Аффана Коран не был собран в единый экземпляр (мусхаф), а существовал лишь в виде отдельных свитков, а также в памяти сподвижников.
Шииты никогда не были согласны с этим, поскольку из многочисленных преданий нам известно, что Имам Али, да будет мир с ним, после смерти Посланника Аллаха некоторое время не выходил из своего дома, занимаясь составлением Корана в единый мусхаф.
Например, в книге Сулейма ибн Кайса сообщается:
«Когда Али увидел вероломство [Абу Бакра, Умара и их сторонников], он остался в своём доме записывать и собирать Коран, который был записан на различных кусках древесины и кожи, [в единый экземпляр], и не выходил из него, пока не завершил работу».
Книга Сулейма ибн Кайса, хадис 4
Согласно имеющимся преданиям, суры и аяты этого мусхафа Корана, собранного Имамом Али, были расположены в порядке их ниспослания, а не так, как в имеющихся на сей день мусхафах. То есть на первом месте располагалась сура «Аль-А'ляк» («Сгусток»), поскольку она была самой первой ниспосланной Пророку сурой, а не сура «Аль-Фатиха» («Открывающая»). Кроме этого, Имам к каждому из аятов сделал пояснение: по поводу чего или кого он был ниспослан, где и когда, какой аят — отменённый, какой — отменяющий, какой — очевидный по смыслу, какой — неоднозначный.
Передано, что Имам сказал:
«Всякий раз, когда Пророку ниспосылался аят, он зачитывал мне его, и я записывал его своей рукой. Он обучал меня его явному (тафсир) и тайному (тавиль) толкованию, сообщал об отменяющих аятах и отменённых, явных [по смыслу] и неоднозначных. Он попросил Аллаха, чтобы я запомнил их и понял [их смысл], и не забыл я ни одного аята из Книги Аллаха!»
Тафсир «Аль-Бурхан», т. 1, с. 16
Когда же Имам пришёл к Абу Бакру и Умару и сообщил, что собрал Коран, дабы люди могли читать его и постигать его смыслы, Умар сказал ему:
«Для нас достаточно того, что мы имеем, и не нуждаемся мы в том, что предлагаешь ты!»
Книга Сулейма ибн Кайса, хадис 4
Они отвергли мусхаф Имама, потому что в них содержалось толкование некоторых аятов, говоривших в его пользу. Об аятах, ниспосланных об Имаме Али читайте здесь и здесь.
Из-за того, что Имам Али прежде остальных собрал Коран и представил его сподвижникам, но они отвергли его, невежественные люди решили, будто у сторонников (шиитов) Имама есть свой «отдельный» Коран, который радикальным образом отличается от их. Но как мы уже сказали, это не является правдой, и мусхаф Имама отличался лишь расположением сур и наличием толкования к ним. Однако Имам не стал навязывать свой мусхаф, но обучал коранической мудрости всех, стремящихся к этому. Затем передал этот мусхаф своим потомкам, и сейчас он, согласно некоторым хадисам, находится у Имама Махди, да ускорит Аллах его приход.
Что касается второй причины заблуждения, будто у шиитов есть «другой» Коран, то она связана с тем, что некоторые шиитские хадисоведы передавали хадисы от Имамов, что некоторые аяты Корана якобы были удалены врагами семейства Пророка. По этому поводу нужно сказать, что, во-первых, сам факт передачи хадиса не говорит о том, что передатчик его принимает на веру. Многие хадисоведы, как суннитские, так и шиитские, включали в свои сборники «хорошие» и «плохие» хадисы с точки зрения их передатчиков и содержания, а уже дальнейшие поколения учёных решали, можно ли опираться на них или нет. Во-вторых, даже если кто-то из шиитских учёных принимал подобные хадисы, это не говорит о том, что другие их принимали, и что это является убеждением всех шиитов.
Например, шейх Мухаммад ибн Бабавайх аль-Кумми, один из величайших ранних шиитских учёных, писал:
«Мы убеждены, что Коран, который был ниспослан Всевышним Аллахом Пророку Мухаммаду, да благословит Аллах его и его род, это — тот же самый Коран, который заключён между двух обложек и находится в руках людей».
Ас-Садук, «Аль-Итикадат», с. 84
Интересно отметить, что шииты, кроме небольшой группы ахбаритов, никогда не заявляли о достоверности всех сборников хадисов, и поэтому никто из них не обязан принимать на веру сообщения об искажении Корана.
Что же касается суннитов, то здесь они сами себя поставили в тупик. Испокон веков они считают все хадисы из сборника «Сахих» Аль-Бухари достоверными.
Так вот Бухари передал от Умара ибн Хаттаба, который сказал:
«Аллах отправил Мухаммада с истиной, и ниспослал ему Книгу, и среди того, что ниспослал Аллах, был аят о побивании камнями [за прелюбодеяние], и мы читали его, понимали и запоминали».
Аль-Бухари, «Сахих», т. 8, с. 208
Получается, что все сунниты, считающие все предания книги «Сахих» Аль-Бухари достоверными, так или иначе, осознавая это или нет, верят в искажение Корана: что в нём отсутствует аят о побивании камнями, хотя он был ниспослан Пророку. Выходом из этой ситуации для человека может стать только оставление книги «Сахих» Аль-Бухари, но в таком случае он перестанет быть суннитом в полном смысле этого слова. Не сомневаемся, что любой разумный мусульманин так и поступит, а глупые и невежественные люди так и будут отстаивать свои нелогичные и противоречивые убеждения.
В качестве явного примера третьей причины, а именно выдумок врагов шиитов, можно привести так называемую суру «Ан-Нурайн» («Два света»), которую шииты якобы считают частью Корана. Нет и никогда не было ни одного разумного шиита, не говоря уже об учёных, кто утверждал бы о существовании такой суры.
Упоминание этой «суры» встречается в книге «Дабестане мазахеб» неизвестного автора, написанной на персидском языке. В этой книге рассказывается о религиозных школах, распространённых в Индии в семнадцатом веке, и, как, наверняка, уже понял читатель, в ней нередко описываются вещи, не соответствующие действительности.
Что касается древних или современных шиитских книг по истории или хадисам, то в них нет ни единого упоминания об этой «суре». И вот, враги шиизма настолько хотят их опорочить, что выдают откровенную ложь, написанную непонятно кем в семнадцатом веке или даже ещё позднее, за «шиитское убеждение»!
