Ответ оппоненту Ахль аль-Бейт на «критику» хадисов, запрещающих поднятие восстаний до выхода Имама Махди

Недавно в русскоязычном интернет-пространстве появилась статья, которая, по замыслу её автора, должна опровергнуть многовековое отношение шиитов к восстаниям, основанное на преданиях Ахль аль-Бейт. По-хорошему, на неё не следовало бы обращать внимания, так как человек волен верить в то, во что хочет, однако, данная статья, во-первых, задаёт ложные принципы, на которые по ошибке могут начать опираться братья и сёстры, а во-вторых, что самое важное, содержит откровенную клевету в адрес Пречистых Имамов, да будет мир над ними всеми.

Для начала мы хотели бы предостеречь братьев и сестёр от того, чтобы верить каждому, кто носит чалму и называет себя «учёным». Этот человек носит чалму, но не стесняется клеветать на Ахль аль-Бейт, приписывая их дочерям замужество за насибитами! Давайте посмотрим на фрагмент его видео, где он делает это:

Мы видим, что он сначала клевещет на Сакину, дочь Имама Хусейна, да будет мир над ними обоими, приписывая ей то, что она вышла замуж за насибита Мусаба ибн Зубейра (а в другом видео он даже говорит, что она якобы была замужем за несколькими насибитами и Омейядами подряд!) Эта история, порочащая честь и достоинство женщин Ахль аль-Бейт, выдумана насибитами и не приводится ни в одном шиитском источнике. Потом он клевещет на другую дочь Имама Хусейна — Фатиму бинт Хусейн, да будет мир над ними обоими, ссылаясь при этом на книги «Тахзиб аль-камаль» и «Макатиль ат-талибин».

Что такое «Тахзиб аль-камаль»? Это книга по риджалю, написанная Юсуфом Абу Хаджаджем аль-Миззи — насибитом и учеником Ибн Таймийи. То есть для этого человека книга ученика Ибн Таймийи является достоверным источником, на основе которого он возводит клевету на дочь Имама Хусейна, да будет мир с ним!

Сейчас мы увидим, как он ослабляет и отвергает хадисы Непорочных Имамов, да будет мир над ними всеми, но при этом, видимо, насибитские источники для него являются достоверными и надежными.

Вторая книга, которую он приводит, «Макатиль ат-талибин», принадлежит Абу Фараджу аль-Исфахани, Омейяду по происхождению. В этой книге содержится множество недостоверных и клеветнических сведений об Ахль аль-Бейт, а сам автор книги был, скорее всего, зейдитом.

Вот такие вот источники, по мнению этого человека, заслуживают доверия, но хадисы Безгрешных Имамов, да будет мир над ними всеми, для него ничего не значат, как мы сейчас увидим. Именно поэтому в заголовке статьи мы назвали его «оппонентом Ахль аль-Бейт».

В самом начале автор статьи указывает на то, что существует фундаментальное положение Корана — исполнять законы шариата, в том числе приводить в исполнение наказания, что невозможно без государственного аппарата. Посмотрим на его слова:

Прежде, чем приступить к разбору приведенных преданий, необходимо подчеркнуть, что существуют неоспоримые положения ислама, которые не могут быть отменены никакими преданиями, тем более единичными (не являющимися мутаватир), не говоря уже о том, чтобы эти положения могли быть отменены единичными, являющимися слабыми. Одним из таких положений является обязанность исполнять законы шариата, многие из которых напрямую зависят от государственного аппарата (например, исполнение наказаний и положения связанные с судебной системой), отсутствие которого делает многие положения шариата совершенно бессмысленными. Эти положения шариата изложены в аятах Священного Корана, например, в 38 аяте 5 суры, или во 2 аяте 24 суры, или 4 аят той же суры, или 33 аят 5 суры. Поэтому, если кто-то пытается доказать, что строение шариатского государства запрещено до прихода Махди (да приблизит Аллах его пришествие!), то он должен признать, что значительная часть положений шариата имеют ограничения и на момент сокрытия теряют свою актуальность, что в свою очередь является отрицанием очевидных основ религии Ислам. Вышеприведенные аяты отменены на момент сокрытия!? Конечно же нет!

Во-первых, неправильно смешивать понятие государственного аппарата с необходимостью поднимать восстание. Из истории нам известны случаи, когда исполнение наказаний и влияние на судебный процесс были возможными без поднятия восстаний. В первую очередь, это касается времени правления Умара. Может ли кто-то из шиитов представить себе тирана и угнетателя, большего, чем он? Однако, даже при нём и его невероятной несправедливости, Имам Али, да будет мир с ним, не обладая властью, многократно вмешивался в судебный процесс. Например, когда узурпатор хотел забить камнями беременную женщину, Повелитель верующих вмешался в это дело и вынес решение о том, что сначала она должна родить ребёнка. При этом он не поднимал никаких восстаний.

Вообще откуда автор взял, что шииты могут влиять на власть исключительно через восстание? Существует много других путей, через которые можно делать это, например, через мирное продвижение своих людей во власть, через влияние на власть и государство. Мы видим по сунне Непорочных Имамов, да будет мир над ними всеми, что они так и делали. У каждого Имама были свои люди в халифате, через которые они влияли на власть. Так же могут поступать и их шииты в период сокрытия. В современном Ираке у шиитов и шиитских факихов, таких как сейид Систани, огромное влияние на государство, так что политики фактически исполняют то, что скажет им Систани, однако, этого влияния они добились без каких-либо восстаний или революций.

Во-вторых, если следовать логике, изложенной этим человеком, то для Имамов было бы обязательным поднятие восстаний, чтобы установить исламское государство, в котором осуществлялись бы законы шариата. Однако ни один из Имамов не сделал этого. Никто из Имамов не поднимал восстания, даже Имам Хусейн, да будет мир с ним, который просто отказался принести присягу и защищал самого себя и своё семейство. А если Имамы не поднимали восстания, значит, они по логике этого человека, «отрицали очевидные основы религии ислам»?

Это касается Непорочного Имама. Что касается остальных людей, то в данном вопросе многие шиитские учёные придерживались мнения, что исполнять шариатские наказания из категории «хадд»¹ в эпоху сокрытия вообще запрещено, так как этим может заниматься лишь Безгрешный Имам или человек, назначенный им. Иными словами, поскольку Непорочный Имам в эпоху сокрытия не имеет возможности назначать такие наказания или устанавливать справедливых людей, которые могли бы назначать такие наказания от его имени, то их в период сокрытия вообще нет. А иначе тираны и угнетатели от имени ислама пользовались бы данными положениями шариата и суровыми наказаниями, судя несправедливо и назначая их тем людям, которые их на самом деле не заслуживают.

Не ясно, что тут удивляет автора статьи, ведь точно так же обстоит дело со многими положениями шариата в эпоху сокрытия. Например, в период присутствия Пророка или Непорочного Имама пятничный намаз является обязательным (ваджиб), тогда как в эпоху сокрытия он не обязателен. С этим согласны все шииты в настоящий момент. Действие некоторых положений шариата приостановлено в период сокрытия, потому что при отсутствии Непорочного Имама их невозможно исполнить. 

Ибн Идрис аль– Хилли пишет:

«Что касается исполнения наказаний, то это дозволено лишь Повелителю времени, назначенному Всевышним Аллахом, или тому, кого назначил для этого Имам, а для других это запрещено. Во время возвышения угнетателей и невозможности исполнения наказаний Имамами истины, как исключение, человек может наказать детей, членов семьи, рабов, если не опасается угнетателей из-за этого».

«Ас– Сараир», т. 2, с. 24

Очень многие учёные отрицали наличие права исполнять наказания у кого-либо, кроме Непорочных. Также они отрицали дозволенность совершения пятничной молитвы в эпоху сокрытия.

В этом вопросе они опирались на ряд преданий, как, например, слова Имама Али, да будет мир с ним:

لا يصلح الحكم ولا الحدود ولا الجمعة إلا بإمام

«Никто не подходит для правления, исполнения наказаний и совершения пятничной молитвы, кроме Имама».

«Ман ля йахдуруху аль– факих», т. 1, с. 413

---

Факих Сейид Ахмад аль-Хунсари пишет:

«Это дело (исполнение наказаний) может осуществляться только Непорочным или людьми, которые назначены им. Это подобно джихаду с неверными, который может осуществляться только им или людьми, назначенными им».

«Джами аль-мадарик», т. 5, с. 411

Давайте рассмотрим слова ещё одного из авторитетных шиитских учёных — шейха Муфида.

Он пишет:

«Что касается исполнения наказаний, то это должны совершать правители ислама, назначенные Аллахом: Имамы прямого руководства из рода Мухаммада, да благословит Аллах его и его род, а также те, кого они назначили из числа правителей. При возможности это передаётся факихам из числа их шиитов. Кто может наказать своих детей или рабов, не опасаясь несправедливых правителей, то также должен сделать это. А если он опасается что из-за этого угнетатели нападут на него, причинят вред его жизни или религии, он не обязан исполнять их».

«Аль-Мукниа», с. 810

Шейх Муфид пишет, что при возможности некоторые группы людей должны исполнять наказания, но в случае опасения за жизнь или религию они не обязаны делать этого. При этом, он, как и упомянутые выше учёные, никоим образом не связывает этот вопрос с необходимостью восстания, а, кроме этого, описывает ситуацию, когда существует опасность со стороны угнетателей, и говорит, что в данном случае выполнение наказаний не является обязательным.

Мы привели эти выдержки не для того, чтобы обозначить свою позицию по данному вопросу или опровергнуть кого-то, потому что, действительно, вопрос спорный, и существуют разные точки зрения на этот счёт, и каждому следует прислушаться к мнению человека, которого он считает авторитетом, но для того, чтобы указать на несостоятельность обвинений автора в том, что отрицающий восстания автоматически отрицает положения шариата, «что в свою очередь является отрицанием очевидных основ религии Ислам» (в кавычках — слова автора). Иначе, Ибн Идрис аль– Хилли, а также ряд других учёных шиизма, автоматически становятся, по словам автора, людьми, «вышедшими из ислама»! Но, судя по его словам, он мог бы исключить из ислама даже Безгрешных Имамов, ведь они тоже не поднимали никаких восстаний.

Далее в статье приводится разбор преданий на степень достоверности их цепочки передатчиков (иснада). Во-первых, следует сказать, что подобная методология никогда не была присуща шиитам. Шиитские учёные всегда смотрели, в первую очередь, на содержание, а не на иснад, а также на соответствие хадиса Корану. «Игры с иснадами» и ослабление всех неугодных или невыгодных хадисов — это методология врагов Ахль аль-Бейт, не имеющая ничего общего с научностью!

Но суть не в этом, а в том, что далее автор пишет, что Имамы желали восстаний и поддерживали их, и при этом приводит хадис, имеющий следующую цепочку передатчиков:

أَبُو عَبْدِ اللَّهِ السَّيَّارِيُّ عَنْ رَجُلٍ مِنْ أَصْحَابِنَا قَالَ ذُكِرَ بَيْنَ يَدَيْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع

«Абу Абд-Аллах ас-Сайяри передал от человека из числа наших товарищей, который сказал, что возле Имама Садыка, да будет мир с ним, упомянули…»

Возникает вопрос: куда вдруг делось стремление автора проверять иснад преданий? Согласно критериям, по которым он оценивал предания о восстании, ему не следовало бы приводить то предание, в котором один из передатчиков вообще неизвестен, однако, он зачем-то привёл его, и это является явным противоречием самому себе.

Далее, автор не знает или делает вид, что не знает, положения о том, что несколько «слабых» хадисов подкрепляют друг друга, вместе составляя один достоверный и сильный хадис. И есть все основания говорить, что приведённые нами хадисы вместе составляют смысловой мутаватир. То есть смысл, вытекающий из них, о том, что поднимать восстания в период сокрытия запрещено, является мутаватир. А мутаватир не требует проверки иснадов.

Давайте разберем его слова по порядку.

Он пишет:

1) «Будь в смутные времена подобен двухлетнему верблюжонку, чья спина ещё не окрепла для езды и нет у него вымени, чтобы получать молоко».

قَالَ ع كُنْ فِي الْفِتْنَةِ كَابْنِ اللَّبُونِ لَا ظَهْرٌ فَيُرْكَبَ وَ لَا ضَرْعٌ فَيُحْلَب‏

Во время смуты темные силы могут использовать человека одним из двух способов: а) Завербовать в свои ряды и активно использовать его (оседлать как верблюда); б) Тем или иным способом убедить его не принимать в противостоянии никакого участия (доить его). Например, во времена смуты Муавии, если одни мусульмане активно сражались на стороне Муавии, то были и те, кто содействовал ему своим пассивным поведением, отказом поддержать его светлость Имама Али (мир ему!). Изучите историю, в этом и заключалась стратегия Муавии, если он не мог завербовать выдающегося сподвижника или табеина, то прилагал все усилия для того, чтобы тот бездействовал и не поддерживал Имама (а).

В этой своей речи Имам Али (мир ему!) учит нас тому, что мы всегда должны быть бдительны, находить правду и всегда активно поддерживать ее, не позволить использовать не только наши активные усилия против правды, но даже наше молчание не должно быть на руку ее противникам. По логике автора статьи, шииты Имама Али (мир ему!) должны были попрятаться в своих домах когда началась фитна Сакифы, Верблюжья фитна, фитна Муавии и хариджитов.

Поэтому, тот оттенок, который автор сия труда пытается придать этому хадису, свидетельствует лишь о том, что человек пишет о неизвестных ему вещах.

Мы согласимся с автором, что смысл хадиса можно понимать так, что не позволяй в период смуты доить себя или оседлать себя, как верблюда. Почему мы считаем, что этот хадис относится к восстаниям? Потому что восстания поднимают люди, не являющиеся непорочными, и у каждого восстания появляются свои лидеры и предводители, которые начинают «доить» и «седлать» своих последователей, как это делали те, кого они свергли. Кроме того, во время самих восстаний происходит смута, гибнут люди, разрушается и разграбляется имущество мусульман. В результате, ситуация возвращается к тому же самому, что было до восстания, только в ещё худшем виде.

Автор пишет:

В этой своей речи Имам Али (мир ему!) учит нас тому, что мы всегда должны быть бдительны, находить правду и всегда активно поддерживать ее, не позволить использовать не только наши активные усилия против правды, но даже наше молчание не должно быть на руку ее противникам. По логике автора статьи, шииты Имама Али (мир ему!) должны были попрятаться в своих домах когда началась фитна Сакифы, Верблюжья фитна, фитна Муавии и хариджитов.

Нам снова непонятно, почему он связывает поиск правды обязательно с восстанием? Правду можно искать и поддерживать сотнями других способов. И какое отношение к поиску правды имеет восстание, то есть вооружённое выступление против политической власти? Например, распространение знаний об Ахль аль-Бейт и их достоинствах и о преступлениях их врагов — это тоже распространение правды, но это не имеет никакой связи с восстанием.

Затем мы видим, что он связывает события Сакифы, Верблюжьей битвы или войны с Муавией опять-таки — с восстанием! Видимо, в его мышлении не существует никаких других вариантов, кроме «восстания». Всё, что «хорошо» — это восстание, всё, что «плохо» — это не восстание. Тогда как восстание на самом деле имеет вполне определённый смысл. Восстание — это вооружённое выступление против государственной власти с целью свергнуть эту власть и установить на её месте какую-то другую.

Борьба Имама Али, да будет мир с ним, с его врагами и его сражения с ними никак не могут быть названы «восстанием». Это они восстали против Имама, да будет мир с ним, который был законным халифом, назначенным Пророком Мухаммадом, да благословит Аллах его и его род! События Верблюжьей битвы были восстанием, которое подняли Аиша, Тальха и Зубейр против законного халифа и правителя своего времени. Если автор так любит «восстания», то по его логике, шииты в то время должны были быть на стороне Аиши или Муавии!

Посмотрим на его слова о следующем хадисе:

2) Было передано от Мухаммада ибн Хаммама, от Джафара ибн Мухаммада ибн Малика, от Ахмада ибн Али аль-Джуфи, от Мухаммада ибн аль-Мусанна аль-Хадрами, от его отца, от Усмана ибн Зейда, от Джабира, от Имама Бакира, да будет мир с ним, который сказал: «Восстание Восстающего (Имама Махди) из нас, Людей Дома [Пророка] (Ахль аль-Бейт), подобно выходу Посланника Аллаха, да благословит Аллах его и его род. А восставший из нас, Людей Дома [Пророка], до Восстающего подобен птенцу, который [попытался] взлететь, выпал из своего гнезда и руки мальчишек начали играться с ним».

حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ هَمَّامٍ قَالَ حَدَّثَنَا جَعْفَرُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ حَدَّثَنِي أَحْمَدُ بْنُ عَلِيٍّ الْجُعْفِيُّ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْمُثَنَّى الْحَضْرَمِيِّ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عُثْمَانَ بْنِ زَيْدٍ عَنْ جَابِرٍ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ الْبَاقِرِ(ع) قَالَ‌ مَثَلُ خُرُوجِ الْقَائِمِ مِنَّا أَهْلَ الْبَيْتِ كَخُرُوجِ رَسُولِ اللَّهِ(ص)وَ مَثَلُ مَنْ خَرَجَ مِنَّا أَهْلَ الْبَيْتِ قَبْلَ قِيَامِ الْقَائِمِ مَثَلُ فَرْخٍ طَارَ فَوَقَعَ مِنْ وَكْرِهِ‌  فَتَلَاعَبَتْ بِهِ الصِّبْيَانُ‌

Предание слабое, среди передатчиков имеются неизвестные (Ахмад ибн Али и Мухаммад ибн аль-Мусанна), помимо этого, по мнению сеййида Хои и Тастари, Джафар ибн Мухаммад ибн Малик — слабый передатчик.

Предположим, что предание достоверное и заслуживает внимания, даже в этом случае оно не может служить доводом запрета восстания. В предании нет ничего, что указывало бы на запретность восстания, в ней всего лишь говориться о результатах его, о том, что любое восстание любого Имама до прихода Махди (да приблизит Аллах его пришествие!) будет обречено на внешний неуспех.

Да, в предании речь идет о восстании именно Имама, обратите внимание на «А восставший из нас, Людей Дома [Пророка] «.

То, что отличает дилетанта, коим является автор статьи, от специалиста в области хадисов, это то, что первый не может полностью и как следует осознать смысл хадиса и приводит все, что на его дилетантский взгляд кажется доводом, упуская при этом множество важных деталей. Ведь в хадисе говорится «А восставший из нас, Людей Дома [Пророка]«, то есть, если один из Имамов (мир им!) поднимет восстание до Имама Махди (да приблизит Аллах его пришествие!), то его восстание обречено на внешний провал, как это было в случае с Имамами Али, Хасаном и Хусейном. Все они потерпели внешнее поражение. Очевидно, что в этом предании нет никакого запрета, речь идет совершенно о другом. Ведь в предании говорится «наше восстание до…», в то время как некоторые Имамы поднимали восстание «до», Имам Хасан или Имам Хусейн (мир им!), например.

В этом и в некоторых других похожих преданиях Имам (мир ему!) отвечает на требования некоторых шиитов, которые настаивали на восстании самого Имама (мир ему!). Поэтому, Имам (мир ему!) говорит о своем собственном восстании и своих собственных обязанностях, о том, что эти восстания не приведут к нужному результату.

Помимо этого, имеются предания о том, что эти же Имамы (мир им!) желали восстаний и горели желанием поддерживать эти восстания материально. Например, предание из Ас-Сараир:

أَبُو عَبْدِ اللَّهِ السَّيَّارِيُّ عَنْ رَجُلٍ مِنْ أَصْحَابِنَا قَالَ‌ ذُكِرَ بَيْنَ يَدَيْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع مَنْ خَرَجَ مِنْ آلِ مُحَمَّدٍ فَقَالَ ع لَا أَزَالُ أَنَا وَ شِيعَتِي‌ بِخَيْرٍ مَا خَرَجَ الْخَارِجِيُّ مِنْ آلِ مُحَمَّدٍ وَ لَوَدِدْتُ أَنَّ الْخَارِجِيَّ مِنْ آلِ مُحَمَّدٍ خَرَجَ وَ عَلَيَّ نَفَقَةُ عِيَالِه

В этом предании Имам Садик (мир ему!) говорит о том, что шииты будут в добре, пока существуют эти восстания, и что ему нравится поддерживать их и их семьи материально.

Автор проявляет явное невежество, трактуя слова «из нас, Ахль аль-Бейт», как указание только на Имамов! Выражение «Ахль аль-Бейт» («Люди Дома [Пророка]») имеет два значения — узкое и широкое: в узком значении это только четырнадцать Непорочных, да будет мир над ними всеми, которых очистил Аллах, но в широком смысле «Ахль аль-Бейт» — это все люди из семейства Пророка. То есть Ахль аль-Бейт в широком смысле — это все те, кого сегодня называют «сейидами», потомками Пророка. А таких людей — миллионы.

В книге Сулейма ибн Кайса приводится хадис:

«Заклинаю вас Аллахом! Знаете ли вы, что Посланник Аллаха однажды произносил проповедь, затем прекратил и сказал: „О люди! Я оставляю среди вас две драгоценности — Книгу Аллаха и моё семейство — Ахль аль-Бейт. Держитесь за них — и вы не собьётесь с верного пути! Поистине, Аллах оповестил меня, что они не разделятся, пока не встретятся со мной у райского источника!“

Встал Умар, рассерженный, и спросил: „О Посланник Аллаха, все члены твоей семьи (Ахль аль-Бейт)?“ Он сказал: «Нет, лишь мои преемники, первый из них — мой брат и наместник, покровитель каждого верующего после меня. Затем мой сын Хасан, затем мой сын Хусейн, затем — девять потомков Хусейна. Они — свидетели Аллаха на земле, доводы для Его творений, хранители Его знаний и толкователи Его мудрости. Кто подчинится им, тот подчинится Аллаху, а кто ослушается их, ослушается Аллаха“».

«Книга Сулейма ибн Кайса», с. 76

То есть Ахль аль-Бейт — понятие более обширное, чем четырнадцать Непорочных. В Ахль аль-Бейт входят все родственники и потомки Пророка, тогда как Имамов из их числа только двенадцать.

То, что в приведённом нами хадисе имеются в виду не Имамы, а другие люди из числа потомков Пророка, подтверждают и другие хадисы с таким же содержанием. Например, шейх Табарси приводит в своей книге «Аль-Ихтиджадж»:

Имаму Садыку, да будет мир с ним, сказали: «Среди вас, Ахль аль-Бейт, всегда есть те, кто выходит против правителей и поднимает восстания. Они бывают убиты, и с ними бывает убито множество людей». Имам сказал: «Поистине, среди них есть лжецы, а среди тех, кто кроме них — обвиняющие во лжи».

«Аль-Ихтиджадж», т. 2, с. 165

Разве Имам Садык, да будет мир с ним, говоря о лжецах среди поднимающих восстания из числа Ахль аль-Бейт, имел в виду Безгрешных Имамов? Нет, он говорил о многочисленных потомках Пророка, некоторые из которых действительно поднимали восстания. И Имамы всегда осуждали тех из них, кто делал так.

Имам Садык, да будет мир с ним, сказал о Хасане ибн Хасане (внуке Имама Хасана), который поднял восстание против Аббасидов и был убит ими:

«Если бы Хасан ибн Хасан умер, совершая прелюбодеяние, ростовщичество и винопитие, то это было бы лучше для него, чем то, на чём он умер».

«Аль-Ихтиджадж», т. 2, с. 166

Имам Рида, да будет мир с ним, отрёкся от своего брата Зейда ан-Нара, который поднял восстание против Аббасидов в Куфе.

Обратите внимание на нелогичность того, что пишет автор статьи:

Ведь в хадисе говорится «А восставший из нас, Людей Дома [Пророка]«, то есть, если один из Имамов (мир им!) поднимет восстание до Имама Махди (да приблизит Аллах его пришествие!), то его восстание обречено на внешний провал, как это было в случае с Имамами Али, Хасаном и Хусейном. Все они потерпели внешнее поражение. Очевидно, что в этом предании нет никакого запрета, речь идет совершенно о другом. Ведь в предании говорится «наше восстание до…», в то время как некоторые Имамы поднимали восстание «до», Имам Хасан или Имам Хусейн (мир им!), например.

В этом и в некоторых других похожих преданиях Имам (мир ему!) отвечает на требования некоторых шиитов, которые настаивали на восстании самого Имама (мир ему!). Поэтому, Имам (мир ему!) говорит о своем собственном восстании и своих собственных обязанностях, о том, что эти восстания не приведут к нужному результату.

То есть, по мнению автора статьи, восстания до прихода Каима обречены на поражение, но их все равно надо поднимать! Такой абсурд, выдуманный им самим, он не стесняется приписывать Непорочным Имамам!

Видно так же, что этот человек является джахилем и в истории, потому что как можно приписать Имаму Хасану, да будет мир с ним, что он поднял восстание? Имам Хасан, наоборот, заключил мирный договор с Муавией, и ложные шииты того времени обвиняли его как раз в том, что он восстание не поднимает! Если этот человек скажет, что Имам Хасан какое-то небольшое время воевал с Муавией, перед тем, как заключил с ним мир, то мы ответим, что это было никаким не восстанием, а, наоборот, войной против того, кто поднял восстание! Потому что Муавия и был тем, кто поднял восстание против законных правителей из Ахль аль-Бейт.

В конце этого отрывка он приводит хадис, который мы уже разбирали:

«Абу Абд-Аллах ас-Сайяри передал от человека из числа наших товарищей, который сказал, что возле Имама Садыка, да будет мир с ним, упомянули людей из рода Мухаммада, которые поднимают восстания. Он сказал: „Я и мои шииты будем оставаться в благополучии, пока поднимают восстания те, кто их поднимает из рода Мухаммада. Я хотел бы, чтобы восставшие из рода Мухаммада выходили, и на мне выплата содержания их семьям“».

Мы видим, что согласно критериям риджаль, этот хадис слабый, потому что в цепочке передатчиков есть неизвестный человек «из числа наших товарищей». Если автор статьи опирается на эту методологию и ослабляет хадисы, которые мы приводим, то почему он сам приводит слабые хадисы?

Более того, он ещё и неправильно понял хадис, который привёл. Хадис говорит то же самое, что и другое предание от Имама Садыка:

«Али ибн Асбат передал от некоторых сподвижников, что Имам Садык, да будет мир с ним, сказал: «Удержите ваши языки и пребывайте в ваших домах, ибо тогда беда никогда не охватит исключительно вас, а охватит массы. И никогда зейдиты не перестанут быть вашей защитой».

Ну’мани, «Аль-Гайба», хадис 231

То есть, беда не охватит исключительно последователей двенадцати Имамов, если они будут соблюдать такыйю, удерживая свои языки от лишних речей и пребывать в своих домах. Зейдиты же не соблюдают такыйю и выступают против правителей, которые обрушивают на них свой гнев и забывают о настоящих шиитах. Таким образом зейдиты становятся защитой настоящих шиитов. 

В том хадисе, который приводит автор статьи, Имам Садык говорит то же самое: «Я и мои шииты будем оставаться в благополучии и безопасности, пока другие люди из рода Мухаммада поднимают восстания». Потому что, тем самым, они переключают на себя внимание правителей, и те оставляют в покое Имама и его шиитов.

Пойдем дальше:

Было передано от Абу Сахля, от Мухаммада ибн Абд аль-Му’мина, от Ахмада ибн Мухаммада ибн Галиба, от Хадийи ибн Абд аль-Ваххаба, от Абд аль-Хамида, от Абд-Аллаха ибн Абд аль-Азиза, который сказал: «Али ибн Абу Талиб, да будет мир с ним, выступил с проповедью в Куфе. Он сказал: „О люди! После меня прижмитесь к земле! И остерегайтесь отклонившихся [от истины, что выйдут] из рода Мухаммада, да благословит Аллах его и его семейство! Они не увидят того, чего желают, ведь они ослушаются моего повеления и отбросят [за спины заключённый] со мной завет. Из потомства Хусейна, да будет мир с ним, [выйдут люди, которые] поднимут в Куфе знамя, следующее призыву Омейядов. Тогда людей покроет зло. Аллах испытает лучших из Своих творений, дабы отличить благого [из них] от скверного. Люди [в то время] будут отрекаться друг от друга. И будет продолжительным срок [этого испытания], пока Аллах не дарует им облегчение посредством человека из рода Мухаммада (Имама Махди). Те же из моих потомков, кто совершит выступление, поступят не в соответствии с моими делами и моей сунной! Я отрекаюсь от них! Каждый мой потомок, который выступит до [прихода] Махди, да будет мир с ним, [подобен] животному, идущему на убой. И я предостерегаю вас от лжецов (даджалей) из числа потомков Фатимы, да будет мир с ней! Поистине, будут лжецы из потомков Фатимы! И выйдет лжец из числа лжецов Басры. Он не причастен ко мне, и он — предвестник всех [последующих] лжецов!».

حدثنا أبو سهل قال حدثنا محمد بن عبد المؤمن قال حدثنا أحمد بن محمد بن غالب قال أخبرنا هدية بن عبد الوهاب عن عبد الحميد عن عبد اللّه بن عبد العزيز قال: قال لي علي بن أبي طالب «ع» و خطب بالكوفة فقال أيها الناس الزموا الارض من بعدي و اياكم‌ و الشذّاذ من آل محمد فإنه يخرج شذاذ آل محمد فلا يرون ما يحبون لعصيانهم أمري و نبذهم عهدي و تخرج راية من ولد الحسين تظهر بالكوفة بدعامة أمية و يشمل الناس البلاء و يبتلى اللّه خير الخلق حتى يميز الخبيث من الطيب و يتبرأ الناس بعضهم من بعض و يطول ذلك حتى يفرج اللّه عنهم برجل من آل محمد (ص) و من خرج من ولدي فعمل بغير عملي و سار بغير سيرتي فأنا منه برى‌ء و كل من خرج من ولدي قبل المهدي فانما هو جزور و ايام و الدجالين من ولد فاطمة فان من ولد فاطمة دجالين، و يخرج دجال من دجلة البصرة و ليس مني و هو مقدمة الدجالين كلهم.

Иснад предания слабый, в нем имеются те, чьи имена даже не упомянуты в наших книгах по риджалу, то есть, являются мухмал, что еще хуже чем неизвестность передатчика, когда имя его упомянуто в книгах, но не сказано, был ли он надежным или нет.

Смысл предания: В этом предании, помимо того, что речь в нем идет об Имамах и потомках Имама Али (мир им!), также нет никакого запрета, речь в нем идет о последствиях восстания. Не уверен, что автор понимает разницу между запретом и разъяснением последствий. Если бы мы поверили этому дерзящему Аллаху дилетанту и обнаружили бы в хадисе запрет на восстание, то это означало бы, что Имам Хасан и Имам Хусейн (мир им!) совершили запретное действие, ведь эти слова Имама Али (мир ему!) касаются именно его потомков и детей, а не нас. Автор хочет доказать нам, что Имам Хасан (мир ему!) ослушался своего отца?

Для лучшего понимания вопроса также необходимо напомнить, что целью восстания не всегда является достижение внешней победы, порой само восстание представляет собой ценность, как это было в случае с Имамом Хусейном (мир ему!), который прекрасно знал, что будет убит вместе со всеми своими сподвижниками, а его дети и женщины окажутся в плену. Данный вопрос мы разъясняли в серии передач, посвященных восстанию Имама Хусейна (мир ему!). См. Философия восстания Имама Хусейна (мир ему!). Поэтому не должно возникнуть вопроса: «Если восстания Имамов Хасана и Хусейна (мир им!) были обречены на поражение, то для чего они восстали?».

Как видим, он называет нас «дерзящими на Аллаха» только за то, что мы приводим хадисы Имамов Ахль аль-Бейт, да будет мир над ними всеми! Возводить навет на дочерей Ахль аль-Бейт, опираясь на насибитские источники и ученика Ибн Теймийи, он не считает «дерзостью Аллаху».

Тут он снова начинает «игры в риджаль», ссылаясь на то, что в передатчиках предания есть «неизвестные» люди. Вообще надо сказать, что «риджаль» плохо подходит для оценки хадисов Ахль аль-Бейт, потому что большинство наших передатчиков — это «маджхуль» и неизвестные. Это связано с тем, что в те времена шиитов преследовали и убивали, так что они были вынуждены скрывать себя и свою религию. А потому и сведений о большинстве из них в книгах по «риджалю» не могло сохраниться. Поэтому Ахль аль-Бейт ничего не сказали об оценках своих хадисов по критериям «риджаль», велев нам оценивать их по содержанию.

Впрочем, если этот человек так фанатично верит в риджаль, что готов ослаблять почти все хадисы Ахль аль-Бейт, то мы не будем ему мешать. Непонятно только, почему он сам нарушает свою методологию и опирается на слабые хадисы, чтобы доказать то, что ему выгодно.

Дальше по содержанию хадиса: нас удивляет, как этот человек, смотря на ясные и понятные слова Ахль аль-Бейт, может приписывать им другой смысл? Ведь это явная вражда с Имамами! Он утверждает, что в этом хадисе «нет никакого запрета — речь в нём идёт о последствиях восстания». Тогда как мы поймём слова: «Те же из моих потомков, кто совершит выступление, поступят не в соответствии с моими делами и моей сунной! Я отрекаюсь от них!»?  Это — не запрет? Имам Али, да будет мир с ним, говорит, что отрекается от тех, кто поднимает восстания, и что их действия противоречат сунне. Если это не запрет, то что тогда запрет?

Он пишет:

Если бы мы поверили этому дерзящему Аллаху дилетанту и обнаружили бы в хадисе запрет на восстание, то это означало бы, что Имам Хасан и Имам Хусейн (мир им!) совершили запретное действие, ведь эти слова Имама Али (мир ему!) касаются именно его потомков и детей, а не нас. Автор хочет доказать нам, что Имам Хасан (мир ему!) ослушался своего отца?

Откуда автор взял странное мнение, которое постоянно повторяет, что Имам Хасан, да будет мир с ним, «поднял восстание»? И когда это Имам Хасан «поднял такое восстание»? Имам Хусейн, да будет мир с ним, тоже не поднимал восстания, как мы сказали: он отказался принести присягу Язиду, а потом защищался от его людей и его войска. И если, как считает автор, восстание является «хорошим и поощряемым в религии делом», то почему Имам Али, да будет мир с ним, не поднял никакого восстания, хотя правление Абу Бакра и Умара было хуже правления всех других тиранов истории вместе взятых?

В конце отрывка он снова предлагает свою странную теорию о том, что «восстания обречены на поражение, но поднимать их всё-таки надо»:

Для лучшего понимания вопроса также необходимо напомнить, что целью восстания не всегда является достижение внешней победы, порой само восстание представляет собой ценность, как это было в случае с Имамом Хусейном (мир ему!), который прекрасно знал, что будет убит вместе со всеми своими сподвижниками, а его дети и женщины окажутся в плену. Данный вопрос мы разъясняли в серии передач, посвященных восстанию Имама Хусейна (мир ему!). См. Философия восстания Имама Хусейна (мир ему!). Поэтому не должно возникнуть вопроса: «Если восстания Имамов Хасана и Хусейна (мир им!) были обречены на поражение, то для чего они восстали?»

Вообще-то восстание потому и является восстанием, что те, кто его поднимают, надеются на успех. Вряд ли мы найдём во всем мире хотя бы одного человека, который сказал бы: «Я подниму восстание, чтобы в итоге потерпеть поражение, потому что оно „представляет собой ценность“!» Думаем, что и сам автор не поступил бы так. Он бы просто не поднял восстание, если бы заранее знал, что оно обречено.

Видимо, проблема у этого человека в том, что он не понимает, что такое восстание, и путается в терминах. Того, кто идёт на смерть, будучи уверенным в том, что погибнет, называют не «восставшим», а самоубийцей. Другое дело, что человек может защищать сам себя, как это делал Имам Хусейн, да будет мир с ним, который знал заранее, что погибнет, потому что силы явно не равны. Это — совсем другой случай. Но если человек сам вызывает такую ситуацию, в которой он погибнет, то это называется не «восстанием», а «самоубийством». 

Всё было бы ничего, если бы эти странные и абсурдные вещи были убеждением только самого автора, потому что каждый человек верит в то, что ему нравится. Проблема в том, что он приписывает всё это Пречистым Имамам, вводя в заблуждение малограмотных шиитов.

Посмотрим на продолжение его «опровержения»:

Про «слабость» иснадов мы уже говорили. Прежде чем указывать на слабость иснадов, автору надо было бы доказать, что такая методология вообще применима к хадисам Ахль аль-Бейт. Кроме того, даже по критериям «риджаля», несколько «слабых» хадисов, близких по содержанию, поддерживают друг друга и могут быть использованы в качестве довода.

Видимо, автор плохо понимает смысл слов как в арабском оригинале, так и в русском переводе, потому что фраза «Знай, что у Омейядов будет власть, предотвратить которую у людей не получится!» означает не то, что свергнуть Омейядов невозможно, а то, что они будут править какое-то время, и предотвратить это правление не получится! «Предотвратить что-то не получится» — означает, что нельзя заранее сделать так, чтобы этой вещи не было. Имам Бакир, да будет мир с ним, застал начало правления Омейядов, он присутствовал ещё при Кербеле, а потому он мог сказать о правлении Омейядов, что не получится предотвратить наступление их правления.

Далее автор снова утверждает, что этот хадис касается только Ахль аль-Бейт, потому что говорит о восстающих «из нашего числа». Но, во-первых, слова «из нашего числа» тут могут означать не только Ахль аль-Бейт, но и их шиитов! То есть: «остерегайся восстающих из числа наших шиитов». В самом хадисе нет ничего, что запрещало бы понимать его так. Разве Пророк и Имамы не сказали: «Салман — из нашего числа», тогда как он не был из числа Ахль аль-Бейт по происхождению, а был их шиитом?

Во-вторых, даже если тут говорится об Ахль аль-Бейт, то имеются в виду «Ахль аль-Бейт» в широком смысле, то есть все потомки Пророка, которых было очень много тогда и много сейчас. И сказано о них потому, что они в то время, в основном, и были теми, кто возглавлял различные восстания в мусульманском мире. 

Идём дальше:

Имам Садык, да будет мир с ним, сказал: «Остерегайтесь правления, ибо оно, поистине, — [лишь] для знающего судейство и справедливого для мусульман руководителя, Пророка или его преемника!».

وَ عَنْ عِدَّةٍ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ سَهْلِ بْنِ زِيَادٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الْمُؤْمِنِ عَنِ ابْنِ مُسْكَانَ عَنْ سُلَيْمَانَ بْنِ خَالِدٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ اتَّقُوا الْحُكُومَةَ فَإِنَّ الْحُكُومَةَ إِنَّمَا هِيَ لِلْإِمَامِ الْعَالِمِ بِالْقَضَاءِ الْعَادِلِ فِي الْمُسْلِمِينَ لِنَبِيٍّ أَوْ وَصِيِّ نَبِيٍّ

Данное предание является достоверным.

Но, он не имеет того смысла, которое хочет ему придать автор, ибо  слова: «его преемника» имеют более общее значение нежели «непорочный». Например, Имам Али (мир ему!), назначая Малика Аштара или Мухаммада Ибн Абу Бакра правителями Египта, не назначал на этот пост непорочных.

Алламе Маджлиси в Мир’ат аль-укул пишет:

و لا يخفى أن هذه الأخبار تدل بظواهرها على عدم جواز القضاء لغير المعصوم، و لا ريب أنهم عليهم السلام كان يبعثون القضاة إلى البلاد، فلا بد من حملها على أن القضاء بالأصالة لهم، و لا يجوز لغيرهم تصدي ذلك إلا بإذنهم‏

«Согласно преданию, право на судейство имеет только непорочный, но нет никаких сомнений, что непорочные (мир им!) отправляли в разные города судей, поэтому надо понимать так, что все остальные могут судить только с позволения непорочного».

Поэтому, если у нас на руках имеются предания, согласно которым знатоки Корана и преданий (факихи) являются общими представителями 12-го Имама (да приблизит Аллах его пришествие!) на время его сокрытия и имеют право судить и править от их имени, то фахик будет входит в число тех, кто имеет право судить и править. А такие предания у нас имеются, например:

وأما الحوادث الواقعة فارجعوا فيها إلى رواة حديثنا فإنهم حجتي عليكم وأنا حجة الله عليكم

Значит: Справедливый и знающий предания ученый имеет право править и судить.

Помимо этого, обратите внимание, что автор статьи воспользовался искаженным переводом, который неверно доносит смысл предания. Я исправил перевод, в предании говорится: «лишь для знающего судейство и справедливого для мусульман руководителя».

Здесь автор снова демонстрирует своё невежество, называя Малика ибн Аштара или Мухаммада ибн Абу Бакра «преемником» («васи») Пророка или Имама. Очевидно, у него плохо с арабским языком, потому что «васи» («преемник») означает человека, который распоряжается делами человека после его смерти. Малик ибн Аштар или Мухаммад ибн Абу Бакр были наместниками или представителями Имама, но никак не его преемниками! Преемником Имама Али был его сын Имам Хасан, да будет мир над ними обоими.

В самом тексте хадиса говорится о «преемнике Пророка», а им не может быть никто, кроме Безгрешного Имама. Если автор думает иначе, то он противоречит всему шиитскому вероубеждению, потому что наше отличие от суннизма как раз и состоит в том, что мы считаем преемниками Пророка Пречистых Имамов, а не кого-то ещё.

Шейх Садук привёл от Мухаммада ибн Муслима, который слышал, как Имам Садык, да будет мир с ним, сказал:

«Воистину, у Аллаха — творения из Его милости, Он сотворил их из Своего света и милости от милости и для милости. И они — „глаз“ Аллаха зрящий, и Его „ухо“ слышащее, и Его „язык“ глаголящий среди Его творения по Его изволению, и Его доверенные над тем, что было ниспослано для оправдания, предупреждения или довода, и через них Он стирает злое, и через них отталкивает притеснения, и через них выполняет Свои решения».

Передатчик сказал: «Да буду я жертвой за тебя! Кто они?» Его светлость ответил: «Преемники» («аусия», т. е. множественное число от слова «васи»).

«Ат-Таухид», с. 235 

В другом хадисе от Насра ибн Кабуса передаётся, что Имам Казым, да будет мир с ним, сказал ему:

«Мой сын Али — старший из моих сыновей и самый послушный мне и моему приказу. Он смотрит вместе со мной в книгу „Джафр“ и в „Джами“, и не смотрит в них никто, кроме пророка или преемника пророка».

«У’йун ахбар ар-Рида», т. 2, с. 34

Джабир ибн Абд-Аллах аль-Ансари передал:

«Я пришёл к Фатиме, да будет мир с ней, дочери Посланника Аллаха, да благословит Аллах его и его род, и увидел перед ней Скрижаль, чей свет был готов затмить взоры, и увидел в ней двенадцать имён: три имени — на внешней стороне, три — на внутренней, три — в конце и три — сбоку. И я подсчитал их, и вот, их было двенадцать. Я спросил: „Чьи это имена?“ Она сказала: „Это — имена преемников. Первый из них — сын моего дяди (Имам Али) и одиннадцать — из моего потомства, последний из них — Каим“».

«У’йун ахбар ар-Рида», т. 2, с. 36

Итак, преемником Пророка может быть только Непорочный Имам. 

Смотрим на ещё одну ложь автора статьи в этом отрывке:

Поэтому, если у нас на руках имеются предания, согласно которым знатоки Корана и преданий (факихи) являются общими представителями 12-го Имама (да приблизит Аллах его пришествие!) на время его сокрытия и имеют право судить и править от их имени, то фахик будет входит в число тех, кто имеет право судить и править. А такие предания у нас имеются, например:

وأما الحوادث الواقعة فارجعوا فيها إلى رواة حديثنا فإنهم حجتي عليكم وأنا حجة الله عليكم

Значит: Справедливый и знающий предания ученый имеет право править и судить.

Хадис на арабском, который он привёл — это отрывок из письма Имама Махди, да будет мир с ним, Исхаку ибн Якубу, который называется «Таукиа Исхак ибн Якуб».

Перевод его такой:

«А что касается событий, который случаются с вами, то обращайтесь по их поводу к передатчикам наших хадисов. Они — довод Аллаха над вами, а я — довод Аллаха над ними».

Посмотрите, как перевёл его этот  человек: «Справедливый и знающий предания учёный имеет право править и судить». Видимо, он рассчитывает на то, что его читатели не знают арабский язык и не смогут проверить перевод, а потому можно обманывать их и вводить в заблуждение.

Но самое интересное состоит в том, что этот хадис тоже является слабым, согласно «риджалю». Исхак ибн Якуб — маджхуль, неизвестный передатчик.

Сейид Хои пишет об этом предании:

«Этот риваят слаб по иснаду и слаб как довод. Он слаб из-за присутствия в иснаде Ибн Асама и Исхака ибн Якуба».

«Китаб ас-саум», т. 2, с. 183

Как видим, автор обвиняет нас в том, что мы приводим «слабые» хадисы, но сам тоже опирается на слабые хадисы, не ставя своих читателей в известность об этом!

Наконец, автор исказил перевод данного хадиса, при этом обвиняя нас в искажении: «Помимо этого, обратите внимание, что автор статьи воспользовался искажённым переводом, который неверно доносит смысл предания. Я исправил перевод, в предании говорится: „лишь для знающего судейство и справедливого для мусульман руководителя“». В конце хадиса стоит слово «Имам», как мы и перевели, но автор в угоду своим страстям заменил слово «Имам» на слово «руководитель».

Разбираем следующий хадис:

Было передано от Мухаммада ибн Яхьи, от Мухаммада ибн Хусейна, от Али ибн Ну’мана, от Сувейда аль-Фаляниси, от Башира, который сказал Имаму Садыку, да будет мир с ним: «Мне приснилось, что я сказал тебе: „Поистине, сражение под руководством кого-либо, помимо Имама [от Аллаха], подчинение которому обязательно, запрещено так же, как запрещена мертвечина, кровь, и мясо свиньи!“. Ты мне ответил: „Это так!“» На это Абу Абд-Аллах сказал: «Это так! Это так!».

مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيَى عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْحُسَيْنِ عَنْ عَلِيِّ بْنِ النُّعْمَانِ عَنْ سُوَيْدٍ«» الْقَلَّاءِ عَنْ بَشِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ قُلْتُ لَهُ إِنِّي رَأَيْتُ فِي الْمَنَامِ أَنِّي قُلْتُ لَكَ إِنَّ الْقِتَالَ مَعَ غَيْرِ الْإِمَامِ الْمُفْتَرَضِ طَاعَتُهُ حَرَامٌ مِثْلُ الْمَيْتَةِ وَ الدَّمِ وَ لَحْمِ الْخِنْزِيرِ فَقُلْتَ لِي نَعَمْ هُوَ كَذَلِكَ فَقَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع هُوَ كَذَلِكَ هُوَ كَذَلِكَ

Предание слабое, Башир неизвестен. Покойный Хои пишет об этом в Минхадж ас-салехин:

إنّ هذه الرواية مضافا إلى إمكان المناقشة في سندها

Смысл: 1) В предании имеется запрет на сражение, а не на строительство государства; 2) Предание не может служить доводом на запрет мусульманам защищать себя, свои интересы и свои земли во времена большого сокрытия, когда разрешение Имама получено быть не может. Об этом пишет Сеййид Хои в Минхадж ас-салехин:

و لا تدلّ على حرمة القتال على المسلمين مع الكفّار إذا رأى المسلمون من ذوي الآراء و الخبرة فيه مصلحة عامّة للإسلام و إعلاء كلمة التوحيد بدون إذن الإمام عليه السّلام كزماننا هذا.

3) Речь в предании идет о сражении под руководством Омеядов без разрешения Имама (мир ему!). А за что сражались Омеяды — понятно.

В ответе на предыдущие хадисы автор предельно расширял смысл слова «восстания», тут он его, наоборот, делает узким в своих интересах. Ведь если взять любое восстание, то его частью обязательно является сражение. Невозможно поднять восстание против власти, не сражаясь с ней при этом. И откуда он взял, что речь тут идет только о сражении под руководством Омейядов?

Имам Садык, да будет мир с ним, сказал: «Не выступал и не выступит из числа нас, Людей Дома [Пророка] (Ахль аль-Бейт), вплоть до восстания Восстающего (Имама Махди), никто, чтобы отвратить угнетение или восстановить истину. Того же, погубит бедствие, а его выход [лишь] увеличит наши страдания».

َّ حَدَّثَنِي عُمَيْرُ بْنُ مُتَوَكِّلٍ الثَّقَفِيُّ الْبَلْخِيُّ عَنْ أَبِيهِ: مُتَوَكِّلِ بْنِ هَارُون‏ قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ- عَلَيْهِ السَّلَامُ-: مَا خَرَجَ وَ لَا يَخْرُجُ مِنَّا أَهْلَ الْبَيْتِ إِلَى قِيَامِ قَائِمِنَا أَحَدٌ لِيَدْفَعَ ظُلْماً أَوْ يَنْعَشَ حَقّاً إلَّا اصْطَلَمَتْهُ الْبَلِيَّةُ، وَ كَانَ قِيَامُهُ زِيَادَةً فِي مَكْرُوهِنَا وَ شِيعَتِنَا.

Предание передано Мутаваккиль Ибн Харуном, а он слабый передатчик, то, что он передает от Имама Садика (мир ему!) — слабое.

Смысл: Речь идет о самих непорочных, «из числа нас, Людей Дома», ранее уже разъясняли эти предания.
А то, что переводчик предания от себя добавил «[кто сделает это, вопреки нашему велению]», свидетельствует как минимум о его халатности, а то и о злом умысле. Как можно видеть, что в хадисе ясно говорится «один из нас, Ахл аль-бейт», а в переводе от себя добавлять «кто сделает это, вопреки нашему велению»!? Как сами непорочные могут вопреки своему же повелению что-то делать!? У переводчика вместо мозгов опилки или он намеренно пытается искажать религию Аллаха!?

Какие жалкие отговорки! То есть если выйдет человек из числа Ахль аль-Бейт, то его сразят бедствия, и его выход лишь усугубит их страдания, но если выйдет кто-то другой, помимо Ахль аль-Бейт, то результат будет иным? Очевидно, что если это произойдёт с человеком из Ахль аль-Бейт, то то же самое или ещё худшее произойдёт с любым другим человеком. Мы уже разъяснили, почему хадисы о запрете восстаний акцентируют внимание именно на восстающих из числа Ахль аль-Бейт, то есть потомков Пророка. В те времена восстания, в основном, поднимали они, поэтому хадисы говорят о них, но это не значит, что они не относятся к любому другому человеку.

Далее, у автора плохи дела вдобавок ещё и с русским языком и правилами правописания, потому что он обвиняет нас в том, что мы добавили слова «[кто сделает это, вопреки нашему велению]» в перевод. Он не обращает внимания, что мы заключили эти слова в квадратные скобки. По правилам русского правописания, когда слова добавляют в квадратные скобки, это означает, что они принадлежат не автору, а переводчику, который добавил их от себя в целях разъяснения. Так что «опилки» ему надо искать не в голове переводчика, а в своей собственной!

Смотрим его «анализ» дальше:

Передаётся, что Имам Садык, да будет мир с ним, завещал своему сподвижнику Абу Джафару Мухаммаду ибн Ну’ману аль-Ахвалю следующее: «О сын Ну’мана! Когда будет [установлено] государство угнетателей, то иди и встречай тех, кого ты боишься, с приветствием! Поистине, тот, кто выступает против государства, является убийцей своей души, ввергающим её в погибель! Аллах говорит: „И не бросайте [себя] руками своими на погибель!“ (2:195)»

Предание совершенно лишено иснада.

По содержанию хадиса у него не нашлось ничего добавить, а то, что предание лишено иснада, не означает, что оно не может служить доводом! Существует целый ряд важнейших шиитских книг, в которых вообще нет иснадов. Например, иснадов нет в «Нахдж аль-балага» и в «Ман ля йахдуруху аль-факих» Садука. И что, мы теперь должны выбросить эти книги на свалку? Кстати, «Ман ля йахдуруху аль-факих» является одной из «кутуб аль-арбаа’», то есть четырёх основных книг шиитской традиции и фикха. О значении «Нахдж аль-балага» тоже все знают.

Хадис приведён в книге «Тухаф аль-у’куль» шейха Хасана ибн Али аль-Харрани, современника шейха Садука, которая сама по себе является одной из ранних и достоверных шиитских книг. В предисловии к книге сам автор пишет, что специально не привёл иснады ради сокращения объёма книги, хотя он знает их, и что хадисы, приведённые в книге, достоверные. А потому, опираясь на это свидетельство автора книги, мы можем ссылаться на хадисы, приведённые в ней.

Так что есть иснад у данного хадиса или нет — не имеет никакого значения.

Читаем его ответы дальше:

Мухаммад ибн Хусейн ар-Радди аль-Мусави передал, что Имам Али, да будет мир с ним, сказал в одной из своих проповедей: «Прижмитесь к земле и терпите бедствия! Пусть не двигаются ни ваши руки, ни ваши мечи из-за страсти ваших языков. Не спешите к тому, что Аллах [пока что] не сделал для вас. Тот из вас, кто умрёт в своей постели, обладая познанием права его Господа, Его Посланника и Людей его Дома (Ахль аль-Бейт), умрёт мучеником. Его награда — у Аллаха, и для него станет обязательной награда за благодеяния, которые он [только] намеревался совершить, [но не совершил]. Намерение его подобно тому, как если бы он обнажил свой меч. Поистине, у всякой вещи есть свой срок и период!»

 مُحَمَّدُ بْنُ الْحُسَيْنِ الرَّضِيُّ الْمُوسَوِيُّ فِي نَهْجِ الْبَلَاغَةِ عَنْ أَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ ع أَنَّهُ قَالَ فِي خُطْبَةٍ لَهُ الْزَمُوا الْأَرْضَ وَ اصْبِرُوا عَلَى الْبَلَاءِ وَ لَا تُحَرِّكُوا بِأَيْدِيكُمْ وَ سُيُوفِكُمْ فِي هَوَى أَلْسِنَتِكُمْ وَ لَا تَسْتَعْجِلُوا بِمَا لَمْ يَعْجَلِ اللَّهُ لَكُمْ فَإِنَّهُ مَنْ مَاتَ مِنْكُمْ عَلَى فِرَاشِهِ وَ هُوَ عَلَى مَعْرِفَةِ حَقِّ رَبِّهِ وَ حَقِّ رَسُولِهِ وَ أَهْلِ بَيْتِهِ مَاتَ شَهِيداً وَ وَقَعَ أَجْرُهُ عَلَى اللَّهِ وَ اسْتَوْجَبَ ثَوَابَ مَا نَوَى مِنْ صَالِحِ عَمَلِهِ وَ قَامَتِ النِّيَّةُ مَقَامَ إِصْلَاتِهِ بِسَيْفِهِ فَإِنَّ لِكُلِّ شَيْ‏ءٍ مُدَّةً وَ أَجَلًا

Иснад отсутствует.

Смысл: К кому обращается Имам Али, мир ему? К своим сподвижникам и шиитам? А разве не он звал их на войну с Муавией!? То есть, автор настолько дегенерат, что на полном серьезе доказывает запретность восстаний и строительства государства словами Имама Али (мир ему!) из Пути красноречия!? Имама Али (мир ему!) который зимой и летом призывал своих сподвижников браться за меч и отправляться войной то на сподвижников верблюда, то на Муавию, то на Хариджитов, а когда те под тем или иным предлогом отказывались выступать, он жаловался на них!? Разве эти слова не из Пути красноречия:

أُفٍّ لَكُمْ لَقَدْ سَئِمْتُ عِتَابَكُمْ- أَ رَضِيتُمْ بِالْحَياةِ الدُّنْيا مِنَ الْآخِرَةِ عِوَضاً وَ بِالذُّلِّ مِنَ الْعِزِّ خَلَفاً إِذَا دَعَوْتُكُمْ إِلَى جِهَادِ عَدُوِّكُمْ دَارَتْ أَعْيُنُكُمْ كَأَنَّكُمْ مِنَ الْمَوْتِ فِي غَمْرَةٍ وَ مِنَ الذُّهُولِ فِي سَكْرَةٍ يُرْتَجُ عَلَيْكُمْ حِوَارِي فَتَعْمَهُونَ- [فَكَأَنَ‏] وَ كَأَنَّ قُلُوبَكُمْ مَأْلُوسَةٌ فَأَنْتُمْ لَا تَعْقِلُونَ مَا أَنْتُمْ لِي بِثِقَةٍ سَجِيسَ اللَّيَالِي وَ مَا أَنْتُمْ بِرُكْنٍ يُمَالُ بِكُمْ وَ لَا زَوَافِرُ عِزٍّ يُفْتَقَرُ إِلَيْكُمْ مَا أَنْتُمْ إِلَّا كَإِبِلٍ ضَلَّ رُعَاتُهَا فَكُلَّمَا جُمِعَتْ مِنْ جَانِبٍ انْتَشَرَتْ مِنْ آخَرَ‏

Тьфу на вас! Устал я увещевать вас! Ужели вы удовлетворились для себя здешней жизнью взамен жизни грядущей? Или унижением вместо почета? Когда призываю вас на джихад с вашим врагом, вращаются глаза ваши так, будто вы уже в объятиях смерти или в беспамятстве от опьянения. Не доходят до вас мои речи, и вы слепы, как будто сердца ваши одурманены и вы ничего не смыслите. Нет вам более доверия навеки вы теперь не источник поддержки, на кого можно было бы положиться, и не источник славы для стяжающих ее. Вы для меня не более чем верблюды, чьи пастухи заблудились, так что если соберутся некоторые из них (верблюдов) с одной стороны, рассеиваются другие — с другой.

Хутба 34

Или может это не оттуда:

أَلَا وَ إِنِّي قَدْ دَعَوْتُكُمْ إِلَى قِتَالِ هَؤُلَاءِ الْقَوْمِ لَيْلًا وَ نَهَاراً وَ سِرّاً وَ إِعْلَاناً وَ قُلْتُ لَكُمُ اغْزُوهُمْ قَبْلَ أَنْ يَغْزُوكُمْ فَوَاللَّهِ مَا غُزِيَ قَوْمٌ قَطُّ فِي عُقْرِ دَارِهِمْ إِلَّا ذَلُّوا

Вот же, призвал я вас к сражению с теми людьми в ночи и днем, втайне и открыто, и сказал я вам: атакуйте их раньше, чем они атакуют вас, и, клянусь Аллахом, нет народа, кто был бы атакован среди домов своих и не испытал бы унижения.

Хутба 27

А может эти слова не принадлежат его светлости, обращенные к тем, кто предпочитает сидеть дома и быть ковром из ковров своего дома:

يَا أَشْبَاهَ الرِّجَالِ وَ لَا رِجَالَ حُلُومُ الْأَطْفَالِ وَ عُقُولُ رَبَّاتِ الْحِجَالِ لَوَدِدْتُ أَنِّي لَمْ أَرَكُمْ وَ لَمْ أَعْرِفْكُمْ مَعْرِفَةً وَ اللَّهِ جَرَّتْ نَدَماً وَ أَعْقَبَتْ سَدَماً قَاتَلَكُمُ اللَّه‏

О вы, похожие на мужчин, но не мужчины! С мыслями детей и разумом обитателей гарема — если бы я вообще не видел вас и не знал никаким знанием! Клянусь Аллахом, (наше знакомство) вызвало сожаление и закончилось раскаянием.

Там же

А может эти слова не принадлежат его светлости:

فَقُبْحاً لَكُمْ وَ تَرَحاً حِينَ صِرْتُمْ غَرَضاً يُرْمَى يُغَارُ عَلَيْكُمْ وَ لَا تُغِيرُونَ وَ تُغْزَوْنَ وَ لَا تَغْزُونَ وَ يُعْصَى اللَّهُ وَ تَرْضَوْن‏

Горе вам и проклятие — вы стали мишенью для стрел: в вас стреляют, а вы не стреляете, на вас нападают, а вы не нападаете, нет (среди вас) подчинения Аллаху, а вы довольны!

Там же

А этот запрет, о котором вы утверждаете, касался его непорочного сына Хасана Ибн Али (мир ему!), который годами сражался с Муавией? Или вы узнали о запрете на восстание, а Имам Хасан (мир ему!) не знал!?
Нет, тут уже дело не в некомпетентности автора, потому что историю Повелителя правоверных (мир ему!) знают даже дети, он просто маджнун, сумасшедший, ему прямая дорога в психиатрическую больницу, таких людей надо изолировать, это неадекватный человек. Стыд и горе тем, кто все еще продолжает читать ерундистику и бумагомарание этих явно умалишенных «знатоков» религии.

Мы уже увидели, что в голове автора перемешаны совершенно разные вещи, которые он не может отличить друг от друга. Если Имам Али, да будет мир с ним, призывал своих шиитов и людей Куфы воевать с Муавией, то это не значит, что он призывал их к восстанию! Имам Али был законным правителем своего времени, назначенным Посланником Аллаха. После смерти Усмана люди присягнули ему в качестве халифа. Так что это как раз Муавия был тем, кто поднял восстание против Имама Али.

А этот запрет, о котором вы утверждаете, касался его непорочного сына Хасана Ибн Али (мир ему!), который годами сражался с Муавией? Или вы узнали о запрете на восстание, а Имам Хасан (мир ему!) не знал!?

Во-первых, о каких «годах» сражения Имама Хасана, да будет мир с ним, с Муавией идёт речь? Имам Али умер 21-го числа месяца Рамадан 40-го года хиджры, а мирный договор Имама Хасана с Муавией был заключён в месяце Раби’ аль-авваль 41-го года по хиджре. То есть Имам Хасан сражался с Муавией максимум шесть месяцев. Так о каких «годах» говорит этот человек?

Во-вторых, почему сражение Имама Хасана с Муавией он называет «восстанием»? Как мы говорили, этот человек не понимает смысл слова «восстание». Ему кажется, что любая война, сражение и даже вообще любые активные действия будут «восстанием». Тогда как слово «восстание» имеет определённый смысл. Повторим, восстание — это вооружённое и организованное выступление против политической власти с целью свергнуть её и установить другой режим. Таким образом, многие виды войны и сражения не имеют ничего общего с восстанием. Самооборона тоже не относится к восстанию. Распространение истины и правильного вероубеждения также не имеет ничего общего с восстанием.

Теперь, если брать случай Имама Хасана и Муавии, мы видим, что это Муавия был тем, кто восстал против законной власти и режима халифа (Имама Али) и его наследников! И если этот человек так любит «восстания», то он должен был бы призывать шиитов быть на стороне Муавии.

Смотрим на следующий хадис:

Было передано от Мухаммада ибн Саида, от Хумейда ибн Зияда аль-Куфи, от Али ибн Сабаха ибн Дахка, от Джафара ибн Мухаммада ибн Сима’, от Сейфа ат-Таммара, от Абу Мурхифа, от Имама Садыка, да будет мир с ним, который сказал: «Погибли скачущие!» Абу Мурхиф спросил: «Кто такие „скачущие“?» Его светлость ответил: «Торопящиеся. И спаслись приближающие, и утвердились опоры крепости! Будьте подобны паласу в ваших домах! Поистине, пыль [покроет] тех, кто её поднял! Поистине, они не захотят [учинить] вам бедствие, чтобы Аллах не послал им [некое затруднительное дело, которое бы] отвлекало [их от вас], за исключением тех, кто выступает против них».

أَخْبَرَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ سَعِيدٍ قَالَ حَدَّثَنَا حُمَيْدُ بْنُ زِيَادٍ الْكُوفِيُّ قَالَ حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ الصَّبَّاحِ بْنِ الضَّحَّاكِ عَنْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ سَمَاعَةَ عَنْ سَيْفٍ التَّمَّارِ عَنْ أَبِي الْمُرْهِفِ قَالَ‌ قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ(ع)هَلَكَتِ الْمَحَاضِيرُ قَالَ قُلْتُ وَ مَا الْمَحَاضِيرُ-قَالَ الْمُسْتَعْجِلُونَ وَ نَجَا الْمُقَرَّبُونَ‌ وَ ثَبَتَ الْحِصْنُ عَلَى أَوْتَادِهَا كُونُوا أَحْلَاسَ بُيُوتِكُمْ فَإِنَّ الْغَبَرَةَ عَلَى مَنْ أَثَارَهَا وَ إِنَّهُمْ لَا يُرِيدُونَكُمْ بِجَائِحَةٍ إِلَّا أَتَاهُمُ اللَّهُ بِشَاغِلٍ إِلَّا مَنْ تَعَرَّضَ لَهُمْ‌

Это предание слабое, Абу Аль-Мурхиф — неизвестен, в цепочке имеются и другие слабые передатчики.

Смысл предания: В предании говорится об определённых людях и определенных событиях, речь идет об Аббасидах и их людях, которые спешили воспользоваться слабостью Омеядов и взять власть в свои руки, при этом многие шииты, в том числе самые приближенные сподвижники Имама Садика, например, Садир и Абд Ас-Салам, спешили присоединиться к ним, Имам призывал их удержаться от этого:

خبر معلى بن خنيس قال ذهبت بكتاب عبد السلام بن نعيم وسدير وكُتُبُ غير واحد إلى أبي عبد الله «عليه السلام» حين ظَهَرَ المسودة ـ جنود أبي مسلم الخراساني كانوا يلبسون الثياب السود ـ قبل أن يظهر ولد العباس ـ يعني بنو العباس ـ بأنا قد قدّرنا أن يعود هذا الأمر إليك فما ترى؟ قال فضرب بالكتب الأرض ثم قال أوفٍ أوفٍ ما أنا لهؤلاء بإمام أما يعلمون أنه إنما يقتل السفياني

Васаил аш-шиа, том 15, стр. 52.

Поэтому, даже если иснад был бы надежным, предание никоим образом нельзя было бы использовать как доказательство запретности восстания. Предание имеет отношение только к тем временам и относиться к восстаниям Аббасидов против Омеядов. В итоге у предания нет универсального характера.

Что касается передатчиков, то хадис приведён в книге «Аль-Гайба» шейха Ну’мани — одной из старейших и достоверных шиитских книг. То, что в передатчиках присутствуют неизвестные, ничего не значит, потому что то же самое есть и в большинстве других шиитских хадисов. В те времена шииты не могли открыто исповедовать свои убеждения и раскрывать свои личности, а потому, естественно, что биографии многих передатчиков остались в неизвестности. Не учитывать эти вещи и ослаблять все хадисы напропалую — значит демонстрировать свою ненаучность и некомпетентность.

Что касается содержания хадиса, то откуда автор взял, что содержание хадиса ограничивается только восстанием Аббасидов? Где об этом сказано в самом хадисе? Но даже если допустить, что Имам Садык, да будет мир с ним, сказал эти слова по поводу восстания Аббасидов, почему мы не можем понять это как указание сторониться не только этого, но и любого другого восстания? Например, аяты Корана часто ниспосылались по поводу вполне конкретных событий или поступков людей того времени, но из-за этого никто не говорит, что они ограничиваются только этими людьми или этими событиями и не имеют никакого отношения к нам и нашему времени.

Смотрим на следующий хадис:

Было передано от Мухаммада ибн Хаммама, от Джафара ибн Мухаммада ибн Малика, от Мухаммада ибн Ахмада, от Ибн Асбата, от ряда его товарищей, от Имама Садыка, да будет мир с ним, который сказал: «Удерживайте свои языки и оставайтесь в [своих] домах, ведь не постигнет вас [в таком случае скверное] дело, и не постигнет массу, а зейдиты никогда не перестанут быть вашим щитом!»

مُحَمَّدُ بْنُ هَمَّامٍ عَنْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ مَالِكٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ أَحْمَدَ عَنِ ابْنِ أَسْبَاطٍ عَنْ بَعْضِ أَصْحَابِهِ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع أَنَّهُ قَالَ كُفُّوا أَلْسِنَتَكُمْ وَ الْزَمُوا بُيُوتَكُمْ فَإِنَّهُ لَا يُصِيبُكُمْ أَمْرٌ تَخُصُّونَ بِهِ أَبَداً وَ لَا يُصِيبُ الْعَامَّةَ وَ لَا تَزَالُ الزَّيْدِيَّةُ وِقَاءً لَكُمْ أَبَداً.

Предание слабое, в цепочке имеются неизвестные: «от ряда его товарищей», предание мурсал.

Смысл: Помимо того, что в предании явно идет речь о временах самого Имама Садика (мир ему!), поэтому, если бы оно было достоверным, не могло бы быть применено к другим временам, а слова «а зейдиты никогда не перестанут быть вашим щитом» означают, что восстания зейдитов снимали эту ответственность со сподвижников Имама Садика (мир ему!). Почему переводчик взял слово «щит» в кавычки!?

Это возражение мы уже разобрали. Даже если Имам Садык, да будет мир с ним, сказал эти слова по какому-то определённому поводу, это совершенно не значит, что эти слова не имеют значения для других подобных случаев. Если следовать такой логике, то получится, что мы должны оставить многие хадисы Имамов и аяты Корана, потому что они были сказаны по вполне определённым поводам.

Идём дальше:

Было передано группой сподвижников от Ахмада ибн Мухаммада, от Ибн Исы, от Бакра ибн Мухаммада, от Садира, от Имама Садыка, да будет мир с ним, который сказал ему: «О Садир! Оставайся дома и будь подобен коврам из числа домашних ковров! Оставайся спокойным до тех пор, пока спокойны ночь и день. Когда же до тебя дойдёт весть о выступлении Суфьяни, то отправляйся к нам, даже [если придётся это делать] пешком!».

عدة من أصحابنا، عن أحمد بن محمد، عن عثمان بن عيسى، عن بكر بن محمد، عن سدير قال: قال أبو عبد الله (عليه السلام): يا سدير ألزم بيتك وكن حلسا من أحلاسه واسكن ما سكن الليل والنهار فإذا بلغك أن السفياني قد خرج فارحل إلينا ولو على رجلك.

Предание имеет спорный иснад, среди передатчиков имеется Осман Ибн Иса, это лидер вакифитов, которые не принимали имамат Имама Риды (мир ему!). Шейх Туси пишет в книге Аль-Гайба причину, по которой он и его последователи не признали имамат Имама Риды (мир ему!):

وقد روي السبب الذي دعا قوما إلى القول بالوقف. 65 — فروى الثقات أن أول من أظهر هذا الاعتقاد علي بن أبي حمزة البطائني وزياد بن مروان القندي وعثمانبنعيسىالرواسي طمعوا في الدنيا، ومالوا إلى حطامها واستمالوا قوما فبذلوا لهم شيئا مما اختانوه من الاموال، نحو حمزة بن بزيع وابن المكاري وكرام الخثعمي  وأمثالهم. 66 — فروى محمد بن يعقوب، عن محمد بن يحيى العطار، عن محمد بن أحمد، عن محمد بن جمهور، عن أحمد بن الفضل، عن يونس بن عبد الرحمن قال: مات أبو إبراهيم عليه السلام وليس من قوامه أحد إلا وعنده المال الكثير، وكان ذلك سبب وقفهم وجحدهم موته، طمعا في الاموال، كان عند زياد بن مروان القندي سبعون ألف دينار، وعند علي بن أبي حمزة ثلاثون ألف دينار.

Стр. 63
http://lib.eshia.ir/15084/1/63

Шейх Туси приводит несколько преданий, согласно которым Осман и его последователи отказались признать имамат Имама Риды (мир ему!) из-за огромных сумм денег Имама Казима (мир ему!), которые находились у них на руках, и чтобы не отдавать эти деньги Имаму Риде (мир ему!), они не признали в нем имама, отказавшись поверить в смерть имама Казима (мир ему!). Это проблема, которая имеется в Османе, одном из передатчиков данного предания, поэтому, иснад спорный.

Но, даже если предположить, что предание надежное, данное предание не может быть доказательством запретности восстаний или строительства гос-ва:

Приказ обращен конкретно Садиру, сказано: «Ты оставайся дома», «ты будь ковром дома». У Садира были особенности, которыми и было обусловлено подобное обращение со стороны Имама Садика (мир ему!). Поэтому данное предание не может иметь универсального значения. И дополнительным свидетельством тому служат другие предания, например, достоверное предание из Аль-Кафи:

 مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ وَ عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ بُنْدَارَ عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ إِسْحَاقَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ حَمَّادٍ الْأَنْصَارِيِّ عَنْ سَدِيرٍ الصَّيْرَفِيِّ قَالَ: دَخَلْتُ عَلَى أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع فَقُلْتُ لَهُ وَ اللَّهِ مَا يَسَعُكَ الْقُعُودُ فَقَالَ وَ لِمَ يَا سَدِيرُ قُلْتُ لِكَثْرَةِ مَوَالِيكَ وَ شِيعَتِكَ وَ أَنْصَارِكَ وَ اللَّهِ لَوْ كَانَ لِأَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ ع مَا لَكَ مِنَ الشِّيعَةِ وَ الْأَنْصَارِ وَ الْمَوَالِي مَا طَمِعَ فِيهِ تَيْمٌ وَ لَا عَدِيٌّ فَقَالَ يَا سَدِيرُ وَ كَمْ عَسَى أَنْ يَكُونُوا قُلْتُ مِائَةَ أَلْفٍ قَالَ مِائَةَ أَلْفٍ قُلْتُ نَعَمْ وَ مِائَتَيْ أَلْفٍ قَالَ مِائَتَيْ أَلْفٍ قُلْتُ نَعَمْ وَ نِصْفَ الدُّنْيَا  قَالَ فَسَكَتَ عَنِّي ثُمَّ قَالَ يَخِفُّ عَلَيْكَ أَنْ تَبْلُغَ مَعَنَا إِلَى يَنْبُعَ قُلْتُ نَعَمْ فَأَمَرَ بِحِمَارٍ وَ بَغْلٍ أَنْ يُسْرَجَا فَبَادَرْتُ فَرَكِبْتُ الْحِمَارَ فَقَالَ يَا سَدِيرُ أَ تَرَى أَنْ تُؤْثِرَنِي بِالْحِمَارِ قُلْتُ الْبَغْلُ أَزْيَنُ وَ أَنْبَلُ قَالَ الْحِمَارُ أَرْفَقُ بِي فَنَزَلْتُ فَرَكِبَ الْحِمَارَ وَ رَكِبْتُ الْبَغْلَ فَمَضَيْنَا فَحَانَتِ الصَّلَاةُ فَقَالَ يَا سَدِيرُ انْزِلْ بِنَا نُصَلِّ ثُمَّ قَالَ هَذِهِ أَرْضٌ سَبِخَةٌ لَا تَجُوزُ الصَّلَاةُ فِيهَا فَسِرْنَا حَتَّى صِرْنَا إِلَى أَرْضٍ حَمْرَاءَ وَ نَظَرَ إِلَى غُلَامٍ يَرْعَى جِدَاءً فَقَالَ وَ اللَّهِ يَا سَدِيرُ لَوْ كَانَ لِي شِيعَةٌ بِعَدَدِ هَذِهِ الْجِدَاءِ مَا وَسِعَنِي الْقُعُودُ وَ نَزَلْنَا وَ صَلَّيْنَا فَلَمَّا فَرَغْنَا مِنَ الصَّلَاةِ عَطَفْتُ عَلَى الْجِدَاءِ فَعَدَدْتُهَا فَإِذَا هِيَ سَبْعَةَ عَشَر

Согласно этому преданию, Садир был убежден, что у  Имама Садика достаточно последователей, чтобы поднять восстание, а Имам Садик (мир ему!) говорит своему сподвижнику Садиру, что если бы у него было достаточно последователей, то он непременно поднял бы восстание.

Кафи, том 2, стр. 243

Из этого становится ясно, что Садир стремился к восстанию в то время и в тех условиях, а Имам Садик (мир ему!) видел условия неблагоприятными для восстания. Из этого предания также становится ясно, что Имам Садик (мир ему!) не был против восстания как такового, он ссылается на то, что у него мало верных последователей, поэтому не видит целесообразным поднимать восстания.

Другое свидетельство: Имам Садик (мир ему!) сказал про своего приближенного сподвижника:

سدير عصيدة بكل لون‏

Равдатуль муттакин, Мухаммад Таки Маджлиси, том 14, стр 134

«Садир — это разноцветная каша, окрашенная во все цвета».

То есть, Садир был подвержен влиянию разных групп и течений. Судя по всему, у него было слабое критическое мышление и эмоциональных характер.

В другом предании от Имама Садика (мир ему!) говорится о том, что Садир сидел в тюрьме:

يا شَّحام إني طلبت الى إلهي في سدير وعبد السلام بن عبد الرحمن وكانا في السجن فوهبهما لي وخلَّ سبيلهما

Равдатуль муттакин, Мухаммад Таки Маджлиси, том 14, стр 133

Таким образом, Садир требовал восстания, а Имам Садик (мир ему!) не видел соответствующих условий для восстания. При этом Садир был подвержен влиянию разных групп и попав под их влияние он оказывался в водовороте событий и попадал в темницу. Поэтому, Имам Садик (мир ему!) приказал ему сидеть дома и быть ковром. Также, имеются предания о том, что Садир принимал участие в восстании Абу Муслима Хорасани (одного из аббасидских полководцев в их восстании против омеядов) и призывал принять участие в этом Имама Садика (мир ему!), на что Имам (мир ему!) отвечал категорическим отказом:

خبر معلى بن خنيس قال ذهبت بكتاب عبد السلام بن نعيم وسدير وكُتُبُ غير واحد إلى أبي عبد الله «عليه السلام» حين ظَهَرَ المسودة ـ جنود أبي مسلم الخراساني كانوا يلبسون الثياب السود ـ قبل أن يظهر ولد العباس ـ يعني بنو العباس ـ بأنا قد قدّرنا أن يعود هذا الأمر إليك فما ترى؟ قال فضرب بالكتب الأرض ثم قال أوفٍ أوفٍ ما أنا لهؤلاء بإمام أما يعلمون أنه إنما يقتل السفياني

Васаил аш-шиа, том 15, стр. 52.

Это были времена, когда приближалось время падения омеядского халифата, аббасиды были близки к победе, и многие люди испытывали ненависть к омеядам и хотели принять участие в аббасидских восстаниях. Одним из таких людей был Садир, который к тому же, как следует из вышеприведенного предания, не обладал достаточной способностью к анализу и критическому мышлению.

И конечно, на тот момент люди не знали, кто придет к власти после омеядов и какими правителями они станут.

Итог: Исследовав все обстоятельства данного предания, становится совершенно очевидным, что Имам Садик (мир ему!) не был против восстания, он был против восстания именно в тех условиях, и его приказ касался исключительно самого Садира, который то и дело оказывался в водовороте сомнительных авантюр.

Все длинное объяснение автора сводится к тому, что слова Имама Садыка, да будет мир с ним, якобы касались только одного определённого человека. При этом он не обратил внимания на концовку хадиса: «Когда же до тебя дойдёт весть о выступлении Суфьяни, то отправляйся к нам, даже [если придётся это делать] пешком!» Почему Имам разговаривает с Садиром так, как будто он застанет Суфьяни? Тогда как мы знаем, что Садир давным-давно умер, а Суфьяни всё ещё не пришёл, и так — до нашего времени. Значит, Имам ошибся или солгал? Прибегаем к Аллаху от подобного! 

В действительности, в хадисе использован приём, известный как «говорю одному, а имею в виду другого». Внешне Имам обращается к Садиру, но имеет в виду всех своих шиитов. Имам знал, что Садир не застанет Суфьяни, но через обращение к нему он обратился к каждому из своих шиитов, некоторые из которых могут застать Суфьяни: «Оставайтесь в своих домах, будьте спокойны, а если вы застанете Суфьяни, то вот тогда выступайте к нам».

Что касается хадиса из «Аль-Кафи», в котором Имам Садык, да будет мир с ним, якобы утверждает, что «поднял бы восстание, будь у него много последователей», то в нём нет слова «восстание». Может быть, поэтому автор не стал переводить хадис, а оставил его на арабском. Имам говорит там: «Я не стал бы сидеть». Эти слова могут иметь много значений и не сводятся только к восстанию.

Затем, если Имаму Садыку не хватало последователей, чтобы поднять восстание, то откуда вы взяли, что какому-то другому человеку будет хватать их? Согласно хадисам, изменить ситуацию и построить справедливое общество сможет только Имам времени — Махди, да ускорит Всевышний его приход!

Идём дальше:

Было передано от Муфида, от Ахмада ибн Мухаммада аль-Аляви, от Хайдара ибн Мухаммада ибн Наима ибн Умара аль-Кашши, от Хамдавейха, от Мухаммада ибн Исы, от Хусейна ибн Халида, который сказал Имаму Риде, да будет мир с ним: «Поистине, Абд-Аллах ибн Букейр передал мне хадис. Я хочу представить его тебе». Его светлость спросил: «Что это за хадис?» После чего Хусейн привёл следующий хадис: Было передано от Ибн Букейра, от Убейды ибн Зурары, который сказал: «Я находился у Абу Абд-Аллаха (Имама Садыка), да будет мир с ним, в те дни, когда Мухаммад ибн Абд-Аллах ибн Хасан поднял восстание. К нему вошёл человек из числа наших товарищей и сказал: „Да буду я твоей жертвой! Поистине, Мухаммад ибн Абд-Аллах поднял восстание! Что ты скажешь относительно того, чтобы я выступил вместе с ним?“. Имам ответил: „Будьте спокойны до тех пор, пока спокойны небеса и земля“. Абд-Аллах ибн Букейр сказал: „Если дело обстоит так, и нет выступления до тех пор, пока спокойны небеса и земля, то нет никакого восстающего и нет никакого восстания?“». Тогда Имам Рида сказал: «Абу Абд-Аллах сказал правду. Однако дело не обстоит так, как ты это понимаешь. Абу Абд-Аллах (Имам Садик) имел в виду следующее: „Будьте спокойны до тех пор, пока спокойны небеса“ — до гласа, — „и земля“, — пока она не провалится [под ногами вражеского] войска».

عَنْ حَيْدَرِ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ نُعَيْمٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عُمَرَ الْكَشِّيِّ عَنْ حَمْدَوَيْهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ خَالِدٍ قَالَ قُلْتُ لِأَبِي الْحَسَنِ الرِّضَا ع إِنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ بُكَيْرٍ كَانَ يَرْوِي حَدِيثاً وَ أَنَا أُحِبُّ أَنْ أَعْرِضَهُ عَلَيْكَ فَقَالَ مَا ذَلِكَ الْحَدِيثُ قُلْتُ قَالَ ابْنُ بُكَيْرٍ حَدَّثَنِي عُبَيْدُ بْنُ زُرَارَةَ قَالَ كُنْتُ عِنْدَ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع أَيَّامَ خَرَجَ مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الْحَسَنِ إِذْ دَخَلَ عَلَيْهِ رَجُلٌ مِنْ أَصْحَابِنَا فَقَالَ لَهُ جُعِلْتُ فِدَاكَ إِنَّ مُحَمَّدَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ قَدْ خَرَجَ فَمَا تَقُولُ فِي الْخُرُوجِ مَعَهُ فَقَالَ اسْكُنُوا مَا سَكَنَتِ السَّمَاءُ وَ الْأَرْضُ فَقَالَ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ بُكَيْرٍ فَإِنْ كَانَ الْأَمْرُ هَكَذَا أَوْ لَمْ يَكُنْ خُرُوجٌ مَا سَكَنَتِ السَّمَاءُ وَ الْأَرْضُ فَمَا مِنْ قَائِمٍ وَ مَا مِنْ خُرُوجٍ فَقَالَ أَبُو الْحَسَنِ ع صَدَقَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع وَ لَيْسَ الْأَمْرُ عَلَى مَا تَأَوَّلَهُ ابْنُ بُكَيْرٍ إِنَّمَا عَنَى أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع اسْكُنُوا مَا سَكَنَتِ السَّمَاءُ مِنَ النِّدَاءِ وَ الْأَرْضُ مِنَ الْخَسْفِ بِالْجَيْشِ

Предание слабое, передано тремя путями, в двух из них имеется неизвестный Ахмад Ибн Мухаммад Аль-Алави, а в третьем Убайдуллах Ад-Дихкан, который является слабым и ненадежным передатчиком. Также, в двух иснадах присутствует Хайдар Ибн Мухаммад Ибн Наим, которого некоторые ученые ослабили.

Смысл предания (как обычно, если закроем глаза на недостоверность предания): Имам  Садик (мир ему!) запрещает своим сторонникам присоединиться к восстанию Мухаммада и Ибрахима, детей Абдуллаха Ибн Аль-Хасана Аль-Мусанна. Из этого запрета Абдуллах ибн Букайр понимает ровно то, что из этого предания понял автор статьи, то есть, запрет на все  восстания. Поэтому, он говорит Имаму Риде (мир ему!): „Если дело обстоит так, и нет выступления до тех пор, пока спокойны небеса и земля, то нет никакого восстающего и нет никакого восстания?“». Но, Имам Рида опровергает его понимание и говорит: «Абу Абд-Аллах (Имам Садик) сказал правду. Однако дело не обстоит так, как ты это понимаешь».

Хадис приведён по трём путям, что само по себе указывает на то, что он может использоваться в качестве довода, потому что все эти пути подкрепляют друг друга. А при желании можно ослабить практически любой хадис Ахль аль-Бейт, что, как мы уже говорили, не имеет ничего общего с объективностью и научным подходом. Это значит, что человек не пытается сделать объективные и честные выводы, а «подгоняет» результат к своим мнениям и установкам. Именно так поступают противники Ахль аль-Бейт: какой бы хадис о достоинствах о достоинствах Али или других Имамов, да будет мир над ними всеми, им ни привели, они сразу ослабляют его. К сожалению, автор статьи решил пойти по тому же самому пути.

Что касается содержания этого хадиса, Имам Рида, да будет мир с ним, не опровергает слова об запрете на восстания в период сокрытия, а подтверждает их! Ведь он говорит: «„Будьте спокойны до тех пор, пока спокойны небеса“ — до гласа, — „и земля“, — пока она не провалится [под ногами вражеского] войска». Глас с небес и провал земли — это знамения выступления Имама Махди, да ускорит Аллах его приход, которые произойдут очень близко перед выходом Имама из сокрытия.

Очевидно, автор статьи не понял хадис или понял его так, как ему захотелось.

Продолжаем разбор:

Было передано от Ибрахима, от Абу Хамзы, от Ма’муна ар-Ракки, который сказал: «Я находился у моего господина [Имама] Садыка, да будет мир с ним. К нему вошёл Сахль ибн Хасан аль-Хорасани. Он поприветствовал Имама и сел рядом с ним. Затем он [встал и] сказал: „О сын Посланника Аллаха! У вас есть милость и сострадательность. Вы — Люди Дома [Пророка] (Ахль аль-Бейт), в котором — имамат. Что мешает тебе [защитить] своё право и удерживает тебя от него? Ведь у тебя есть сто тысяч последователей (шиитов), которые будут биться мечами под твоим руководством”. Тогда Имам велел ему: „Сядь, о Хорасани, да сохранит Аллах твоё право!”, после чего сказал: „О Ханифа! Растопи печь!“ Она сделала это. Печь разожглась, а её верх стал белым [от сильного пламени]. Имам обратился к Сахлю и сказал: „О Хорасани! Встань и залезь в эту печь!“. Сахль ответил: „О господин! О сын Посланника Аллаха! Не наказывай меня огнём! Прости меня, да простит тебя Аллах!“. Имам сказал: „Я уже простил тебя“. В это время к нам пришёл Харун аль-Мекки, державший свои сандалии указательным пальцем. Он сказал: „Мир тебе, о сын Посланника Аллаха!“. [Имам] Садык сказал в ответ: „Брось свои сандалии и залезай в печь!“. Тогда Харун [тотчас] бросил сандалии и залез в печь. После этого Имам начал рассказывать Хорасани о вестях Хорасана, будто бы он сам [был родом] из тех мест. Потом он сказал: „О Хорасани! Иди и взгляни, что в печи!”. И я [тоже] встал, подошёл и увидел его (Харуна аль-Мекки), сидящего в ней [совершенно невредимым]. Он вышел к нам и поприветствовал нас. Имам спросил у него (Сахля): „Сколько есть таких, как он, в Хорасане?“. Сахль ответил: „Ни одного, клянусь Аллахом! Нет, клянусь Аллахом, ни одного!“. Тогда Имам сказал: „Поистине, мы живём в такие времена, когда не можем найти и пяти [настоящих] помощников, [подобных Харуну аль-Мекки]! Нам лучше известно о [подходящем для восстания] времени!“».

 قب، المناقب لابن شهرآشوب حَدَّثَ إِبْرَاهِيمُ عَنْ أَبِي حَمْزَةَ عَنْ مَأْمُونٍ الرَّقِّيِّ قَالَ: كُنْتُ عِنْدَ سَيِّدِي الصَّادِقِ ع إِذْ دَخَلَ سَهْلُ بْنُ الْحَسَنِ الْخُرَاسَانِيُّ فَسَلَّمَ عَلَيْهِ ثُمَّ جَلَسَ فَقَالَ لَهُ يَا ابْنَ رَسُولِ اللَّهِ لَكُمُ الرَّأْفَةُ وَ الرَّحْمَةُ وَ أَنْتُمْ أَهْلُ بَيْتِ الْإِمَامَةِ مَا الَّذِي يَمْنَعُكَ أَنْ يَكُونَ لَكَ حَقٌّ تَقْعُدُ عَنْهُ وَ أَنْتَ تَجِدُ مِنْ شِيعَتِكَ مِائَةَ أَلْفٍ يَضْرِبُونَ بَيْنَ يَدَيْكَ بِالسَّيْفِ فَقَالَ لَهُ ع اجْلِسْ يَا خُرَاسَانِيُّ رَعَى اللَّهُ حَقَّكَ ثُمَّ قَالَ يَا حَنِيفَةُ اسْجُرِي التَّنُّورَ فَسَجَرَتْهُ حَتَّى صَارَ كَالْجَمْرَةِ وَ ابْيَضَّ عُلْوُهُ ثُمَّ قَالَ يَا خُرَاسَانِيُّ قُمْ فَاجْلِسْ فِي التَّنُّورِ فَقَالَ الْخُرَاسَانِيُّ يَا سَيِّدِي يَا ابْنَ رَسُولِ اللَّهِ لَا تُعَذِّبْنِي بِالنَّارِ أَقِلْنِي أَقَالَكَ اللَّهُ قَالَ قَدْ أَقَلْتُكَ فَبَيْنَمَا نَحْنُ كَذَلِكَ إِذْ أَقْبَلَ هَارُونُ الْمَكِّيُّ وَ نَعْلُهُ فِي سَبَّابَتِهِ فَقَالَ السَّلَامُ عَلَيْكَ يَا ابْنَ رَسُولِ اللَّهِ فَقَالَ لَهُ الصَّادِقُ ع أَلْقِ النَّعْلَ مِنْ يَدِكَ وَ اجْلِسْ فِي التَّنُّورِ قَالَ فَأَلْقَى النَّعْلَ مِنْ سَبَّابَتِهِ ثُمَّ جَلَسَ فِي التَّنُّورِ وَ أَقْبَلَ الْإِمَامُ ع يُحَدِّثُ الْخُرَاسَانِيَّ حَدِيثَ خُرَاسَانَ حَتَّى كَأَنَّهُ شَاهِدٌ لَهَا ثُمَّ قَالَ قُمْ يَا خُرَاسَانِيُّ وَ انْظُرْ مَا فِي التَّنُّورِ قَالَ فَقُمْتُ إِلَيْهِ فَرَأَيْتُهُ مُتَرَبِّعاً فَخَرَجَ إِلَيْنَا وَ سَلَّمَ عَلَيْنَا فَقَالَ لَهُ الْإِمَامُ ع كَمْ تَجِدُ بِخُرَاسَانَ مِثْلَ هَذَا فَقَالَ وَ اللَّهِ وَ لَا وَاحِداً فَقَالَ ع لَا وَ اللَّهِ وَ لَا وَاحِداً فَقَالَ أَمَا إِنَّا لَا نَخْرُجُ فِي زَمَانٍ لَا نَجِدُ فِيهِ خَمْسَةً مُعَاضِدِينَ لَنَا نَحْنُ أَعْلَمُ بِالْوَقْت‏

Прекрасное предание, которое очень многое объясняет. В частности, то, что причиной отказа от восстания у Имамов было отсутствие достаточного количества верных сторонников и обреченность их восстания на внешнее поражение, как в случае с Имамами Хасаном и Хусейном (мир им!). Поэтому, это предание доказывает дозволенность восстаний при наличии достаточной силы и верных людей.

Снова пример произвольного толкования хадиса. Сколько сегодня есть таких шиитов, которые полезли бы в огонь для своего Имама? И кто сказал, что у кого-то будет достаточная сила и верные люди, чтобы осуществить восстание до прихода Имама времени?

Рассмотрим следующий фрагмент:

В письме Имама Махди, да ускорит Аллах его приход, адресованном Абу Хасану ас-Самарри, сказано: «О Али ибн Мухаммад ас-Самарри, послушай! Аллах сделал великой награду твоих братьев [из-за скорби] по тебе, ведь ты умрёшь в течение шести дней. А потому приведи в порядок свои дела и не завещай никому после тебя занимать свою должность после твоей смерти! Наступило полное сокрытие. Не будет выхода [из него], пока не разрешит Аллах, да возвеличится Его поминание, а это [случится лишь] после долгого срока, когда сердца [людей] очерствеют, а земля наполнится насилием. Из числа моих последователей (шиитов) появятся те, кто будет утверждать, что видится [со мной]. Каждый, кто заявляет, что видится со мной до выхода Суфьяни и [провозглашения небесного] гласа, является лжецом, клеветником. Нет силы и мощи ни у кого, кроме Аллаха, Велик Он!»

روى الشيخ الطوسي في كتاب الغيبة عن الحسن بن أحمد المكتب و الطبرسي في الاحتجاج مرسلا أنه خرج التوقيع إلى أبي الحسن السمري.

يا علي بن محمد السمري اسمع أعظم الله أجر إخوانك فيك فإنك ميت ما بينك و ما بين ستة أيام فاجمع أمرك و لا توص إلى أحد يقوم مقامك بعد وفاتك فقد وقعت الغيبة التامة فلا ظهور إلا بعد إذن الله تعالى ذكره و ذلك بعد الأمد و قسوة القلوب و امتلاء الأرض جورا و سيأتي من شيعتي من يدعي المشاهدة ألا فمن ادعى المشاهدة قبل خروج السفياني و الصيحة فهو كذاب مفتر و لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم‏

Прекрасно, слушаемся и повинуемся! Еще раз: каким образом автор использует этот хадис как доказательство запрета на восстания и строительство гос-ва!?

Это хадис имеет к восстанию следующее отношение: те, кто поднимают восстания и вообще стараются поставить шиитов под своё «знамя», выдают себя, как правило, за «представителей» Имама Махди, да ускорит Аллах его приход, и утверждают, что «получили от него согласие на свои действия» и провозглашают себя его «наместниками» или «представителями». Этот хадис предостерегает шиитов от следования таким людям и сообщает, что они являются лжецами и клеветниками.

Видеться с сокрытым Имамом, да ускорит Аллах его приход, можно, но такие встречи должны оставаться между самим человеком и Имамом. Если же человек перед людьми громогласно заявляет, что видится с Имамом, получает от него какие-то инструкции или является его представителем, то такой человек — лжец и клеветник, согласно словам самого Имама времени.

Идём дальше:

Было передано от Хумейда ибн Зияда, от Хасана ибн Мухаммада аль-Кинди, от нескольких его товарищей, от Абана ибн Усмана, от Абу Джафара аль-Ахваля и Фудейля ибн Ясара, от Закарийи ан-Наккада, от Имама Бакира, да будет мир с ним, который сказал: «Поистине, после [смерти] Посланника Аллаха, да благословит Аллах его и его род, [одни] люди стали подобны тем, кто последовал Харуну, да будет мир с ним, а [другие] люди — тем, кто последовал за Самири. Поистине, Абу Бакр призвал [людей к присяге себе], но Али, да будет мир с ним, отверг [любое решение, кроме повеления] Корана! Поистине, Умар призвал [людей к присяге себе], но Али отверг [любое решение, кроме повеления] Корана! Поистине, Усман призвал [людей к присяге себе], но Али отверг [любое решение, кроме повеления] Корана! Поистине, вплоть до момента выхода даджаля, каждый, кто призовёт [людей к присяге себе, непременно] найдёт тех, кто присягнёт ему. И тот, кто поднимает знамя заблуждения, является тагутом!».

حُمَيْدُ بْنُ زِيَادٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ مُحَمَّدٍ الْكِنْدِيِّ عَنْ غَيْرِ وَاحِدٍ مِنْ أَصْحَابِهِ عَنْ أَبَانِ بْنِ عُثْمَانَ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ الْأَحْوَلِ وَ الْفُضَيْلِ بْنِ يَسَارٍ عَنْ زَكَرِيَّا النَّقَّاضِ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ سَمِعْتُهُ يَقُولُ النَّاسُ صَارُوا بَعْدَ رَسُولِ اللَّهِ ص بِمَنْزِلَةِ مَنِ اتَّبَعَ هَارُونَ ع وَ مَنِ اتَّبَعَ الْعِجْلَ وَ إِنَّ أَبَا بَكْرٍ دَعَا فَأَبَى عَلِيٌّ ع إِلَّا الْقُرْآنَ‏ وَ إِنَّ عُمَرَ دَعَا فَأَبَى عَلِيٌّ ع إِلَّا الْقُرْآنَ وَ إِنَّ عُثْمَانَ دَعَا فَأَبَى عَلِيٌّ ع إِلَّا الْقُرْآنَ وَ إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَحَدٍ يَدْعُو إِلَى أَنْ يَخْرُجَ الدَّجَّالُ إِلَّا سَيَجِدُ مَنْ يُبَايِعُهُ وَ مَنْ رَفَعَ رَايَةَ ضَلَالَةٍ فَصَاحِبُهَا طَاغُوتٌ.

Иснад слабый, Закария Ибн Абдулла — неизвестен.

Смысл: Но, даже если принять предание, закрыв глаза на его недостоверность, оно не доказывает запретность восстания или строительства гос-ва, так как, в нем речь идет о «знамени заблуждения», поэтому, почему нельзя поднять знамя истины!?

Очевидно, что автор вывернул смысл хадиса наизнанку. Хадис говорит: каждый, кто призывает других людей к подчинению себе, поднимает знамя заблуждения и является тагутом. Автор же толкует его так, что можно призывать других людей к себе, поднимая при этом не знамя заблуждения, а знамя истины! То есть он изменил смысл хадиса на противоположный!

Отношение этого хадиса к восстанию состоит в том, что в процессе восстания обязательно выдвигаются лидеры, которые пытаются поставить народ под свой контроль, призывая их к самим себе, к присяге и подчинению себе. Имам говорит, что знамя таких людей — знамя заблуждения, а сами они являются тагутами.

Следующий хадис:

Имам Садык, да будет мир с ним, сказал: «Обладатель всякого знамени, поднятого до восстания Каима, является преступником, которому поклоняются помимо Аллаха!»

 عَنْهُ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ سَعِيدٍ عَنْ حَمَّادِ بْنِ عِيسَى عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ الْمُخْتَارِ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: كُلُّ رَايَةٍ تُرْفَعُ قَبْلَ قِيَامِ الْقَائِمِ فَصَاحِبُهَا طَاغُوتٌ يُعْبَدُ مِنْ دُونِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ.

Иснад у предания спорный, по поводу Хусейна Ибн Аль-Мухтара имеются разногласия, шейх Туси назвал его вакифитом и ненадежным передатчиком. Хилли придерживался того же мнения, алламе Хилли называет его лжецом, ссылаясь на Али ибн Аль-Фаддаля. А надежным его посчитал зейдит Ибн Укда, сославшись на слова Али ибн Аль-Хасана о его надежности.
Данное предание приведено Нумани в Аль-Гайба тремя другими путями передачи, но они еще слабее этой цепочки из Аль-Кафи.

Смысл предания: Если мы признаем предание как достоверное, то относительно его смысла имеется сомнение. С одной стороны, в нем говорится «обладатель всякого знамени» что указывает на то, что запрещены все виды восстаний. С другой стороны, поднявший знамя до Пришествия назван тагутом, а тагутом является только тот, кто призывает ко лжи и к поклонению самого себя, а не всякий, кто поднимет какое-либо знамя вне зависимости от того, к чему он призывает. Поэтому, возникает сомнение, о ком в данном предании идет речь, о совершенном всяком, кто поднимает знамя или только о всяком, кто поднимает знамя лжи и эгоизма? Вне всякого сомнения, речь идет о всяком, кто поднимает знамя лжи и эгоизма. В противном случае, это предание противоречило бы множеству достоверных преданий, поэтому, в этом предании подразумевается ровно то, что подразумевалось под предыдущим преданием, то есть, речь идет о «знаменах заблуждения». Таким образом, предыдущее предание является толкованием и разъяснением данного предания.

Мы вынуждены так понимать это предание (при условии, что признаем его достоверность) по многим причинам: 1) В нем использовано слово тагут, который может быть применен только к знаменосцам заблуждения; 2) Разум. Разум говорит, что не может быть тагутом и быть порицаем тот, кто поднимает знамя истины и правды, вне зависимости от того, до Имама Махди (да ускорит Аллах его пришествие!) он это сделал или после. Так как, существует два вида знамени и призыва: а) Призыв ко лжи; б) Призыв к Истине;

Этот хадис разбивает выдумки сторонников «восстания» в пух и прах! Даже если бы не было других хадисов по данной теме, его одного было бы достаточно.

Хадис является достоверным даже по критериям «риджаль», как бы автор ни хотел его ослабить! В «Аль-Кафи» он приведён по иснаду «сахих»:

محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد، عن الحسين بن سعيد، عن حماد ابن عيسى، عن الحسين بن المختار، عن أبي بصير، عن أبي عبد الله عليه السلام قال: كل راية ترفع قبل قيام القائم عليه السلام فصاحبها طاغوت يعبد من دون الله عز وجل

Все передатчики хадиса — сига, достоверные. Что касается Хусейна ибн Мухтара, которого автор пытается ослабить, то шейх Муфид пишет о нём:

من خاصة
الكاظم عليه السلام وثقاته، وأهل الورع والعلم، والفقه، من شيعته

«Он — из числа приближённых сподвижников Имама Казыма, да будет мир с ним, его доверенный (сига), обладатель праведности и знания. Он — из числа шиитов».

Аль-«Иршад», с. 236

Алламе Хилли пишет о нём:

«Он — куфиец, достоверный (сига)».

«Халасат аль-акваль», с. 367

Кроме того, хадис усиливается ещё и другими путями передачи, по которым он приведён в других книгах, таких как «Аль-Гайба» Ну’мани.

Что касается содержания хадиса, то автор опять предпринимает жалкую попытку перетолковать его. Он утверждает, что «тут имеется в виду не всякое знамя, а только знамя лжи и обмана». Тогда как хадис ясно говорит: «Обладатель всякого знамени, поднятого до восстания Каима, является тагутом». Если бы Имам хотел сказать о знамени лжи и обмана, то он бы так и сказал: «Обладатель знамени лжи и обмана является тагутом». Однако он не сделал тут исключения и сказал о «всяком знамени». Под «знаменем» в арабском языке в данном контексте имеется в виду движение или группа, под лидерством кого-то поднимающая восстание.

Дальше автор пишет:

Существует множество групп аятов и преданий, которым противоречит данное понимание смысл этого предания. Вот, только некоторые из них:

Аяты Священного Корана о необходимости призыва к одобряемому и запрету порицаемого. Этих аятов и преданий огромное множество, нет смысла их приводить.

Поддержка Имамами восстания Зейда Ибн Али. Предание от Имама Риды (мир ему!) мы уже приводили. Вот, еще одно предание от Имама Садика (мир ему!), в достоверном предании в Аль-Кафи говорится:

 عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَنْ صَفْوَانَ بْنِ يَحْيَى عَنْ عِيصِ بْنِ الْقَاسِمِ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع يَقُولُ عَلَيْكُمْ بِتَقْوَى اللَّهِ وَحْدَهُ لَا شَرِيكَ لَهُ وَ انْظُرُوا لِأَنْفُسِكُمْ فَوَ اللَّهِ إِنَّ الرَّجُلَ لَيَكُونُ لَهُ الْغَنَمُ فِيهَا الرَّاعِي فَإِذَا وَجَدَ رَجُلًا هُوَ أَعْلَمُ بِغَنَمِهِ مِنَ الَّذِي هُوَ فِيهَا يُخْرِجُهُ وَ يَجِي‏ءُ بِذَلِكَ الرَّجُلِ الَّذِي هُوَ أَعْلَمُ بِغَنَمِهِ مِنَ الَّذِي كَانَ فِيهَا وَ اللَّهِ لَوْ كَانَتْ لِأَحَدِكُمْ نَفْسَانِ يُقَاتِلُ بِوَاحِدَةٍ يُجَرِّبُ بِهَا ثُمَّ كَانَتِ الْأُخْرَى بَاقِيَةً فَعَمِلَ عَلَى مَا قَدِ اسْتَبَانَ لَهَا وَ لَكِنْ لَهُ نَفْسٌ وَاحِدَةٌ إِذَا ذَهَبَتْ فَقَدْ وَ اللَّهِ ذَهَبَتِ التَّوْبَةُ فَأَنْتُمْ أَحَقُّ أَنْ تَخْتَارُوا لِأَنْفُسِكُمْ إِنْ أَتَاكُمْ آتٍ مِنَّا فَانْظُرُوا عَلَى أَيِّ شَيْ‏ءٍ تَخْرُجُونَ وَ لَا تَقُولُوا خَرَجَ زَيْدٌ فَإِنَّ زَيْداً كَانَ عَالِماً وَ كَانَ صَدُوقاً وَ لَمْ يَدْعُكُمْ إِلَى نَفْسِهِ إِنَّمَا دَعَاكُمْ إِلَى الرِّضَا مِنْ آلِ مُحَمَّدٍ ع وَ لَوْ ظَهَرَ لَوَفَى بِمَا دَعَاكُمْ إِلَيْهِ إِنَّمَا خَرَجَ إِلَى سُلْطَانٍ مُجْتَمِعٍ لِيَنْقُضَهُ فَالْخَارِجُ مِنَّا الْيَوْمَ إِلَى أَيِّ شَيْ‏ءٍ يَدْعُوكُمْ إِلَى الرِّضَا مِنْ آلِ مُحَمَّدٍ ع فَنَحْنُ نُشْهِدُكُمْ أَنَّا لَسْنَا نَرْضَى بِهِ وَ هُوَ يَعْصِينَا الْيَوْمَ وَ لَيْسَ مَعَهُ أَحَدٌ وَ هُوَ إِذَا كَانَتِ الرَّايَاتُ وَ الْأَلْوِيَةُ أَجْدَرُ أَنْ لَا يَسْمَعَ مِنَّا إِلَّا مَعَ مَنِ اجْتَمَعَتْ بَنُو فَاطِمَةَ مَعَهُ فَوَ اللَّهِ مَا صَاحِبُكُمْ إِلَّا مَنِ اجْتَمَعُوا عَلَيْهِ إِذَا كَانَ رَجَبٌ فَأَقْبِلُوا عَلَى اسْمِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ وَ إِنْ أَحْبَبْتُمْ أَنْ تَتَأَخَّرُوا إِلَى شَعْبَانَ فَلَا ضَيْرَ «2» وَ إِنْ أَحْبَبْتُمْ أَنْ تَصُومُوا فِي أَهَالِيكُمْ فَلَعَلَّ ذَلِكَ أَنْ يَكُونَ أَقْوَى لَكُمْ وَ كَفَاكُمْ بِالسُّفْيَانِيِّ عَلَامَةً.

От Имама Садика (мир ему!): «… Не говорите «вышел Зейд», воистину Зейд был правдивым ученым, и не призывал он вас к себе, а всего лишь к  тому из семейства Пророка (с), кем довольны…».

Аль-Кафи, том 8, стр. 264

Стали бы Имамы Садик и Рида (мир им!) в таком ключе говорить о «тагуте»!?

Восстание Мухтара:

Например, достоверное предание от Имама Бакира (мир ему!):

«إِبْرَاهِيمُ بْنُ مُحَمَّدٍ الْخُتَّلِيُّ، قَالَ حَدَّثَنِي أَحْمَدُ بْنُ إِدْرِيسَ الْقُمِّيُّ، قَالَ حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ، قَالَ حَدَّثَنِي الْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ الْكُوفِيُّ، عَنِ الْعَبَّاسِ بْنِ عَامِرٍ، عَنْ سَيْفِ بْنِ عَمِيرَةَ، عَنْ جَارُودِ بْنِ الْمُنْذِرِ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ قَالَ‌ مَا امْتَشَطَتْ فِينَا هَاشِمِيَّةٌ وَ لَا اخْتَضَبَتْ حَتَّى‌ بَعَثَ‌ إِلَيْنَا الْمُخْتَارُ بِرُءُوسِ الَّذِينَ قَتَلُوا الْحُسَيْنَ»

«Ни одна из наших женщин не расчесала свои волосы и не нанесла на них краску, пока Мухтар не принес нам головы убийц Хусейна».

Бихар, том 45, стр. 344

Восстание на Востоке:

حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ سَعِيدٍ قَالَ حَدَّثَنِي عَلِيُّ بْنُ الْحَسَنِ عَنْ أَخِيهِ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ‌ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ عُمَرَ الْحَلَبِيِّ عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ مُوسَى عَنْ مُعَمَّرِ بْنِ يَحْيَى بْنِ سَامٍ عَنْ أَبِي خَالِدٍ الْكَابُلِيِّ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ(ع)أَنَّهُ قَالَ‌ كَأَنِّي بِقَوْمٍ قَدْ خَرَجُوا بِالْمَشْرِقِ يَطْلُبُونَ الْحَقَّ فَلَا يُعْطَوْنَهُ ثُمَّ يَطْلُبُونَهُ فَلَا يُعْطَوْنَهُ فَإِذَا رَأَوْا ذَلِكَ وَضَعُوا سُيُوفَهُمْ عَلَى عَوَاتِقِهِمْ فَيُعْطَوْنَ مَا سَأَلُوهُ فَلَا يَقْبَلُونَهُ حَتَّى يَقُومُوا وَ لَا يَدْفَعُونَهَا إِلَّا إِلَى صَاحِبِكُمْ قَتْلَاهُمْ شُهَدَاءُ أَمَا إِنِّي لَوْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ لَاسْتَبْقَيْتُ نَفْسِي لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْرِ

Передаёт Абу Халид Кабули: «Имам Бакир, да будет мир с ним, сказал: «Я словно вижу людей, которые выступили на востоке, требуя истины, но она не будет дана им. Затем они вновь потребуют её, но она не будет дана им. И когда они увидят это, они возложат свои мечи на свои плечи, и им будет дано то, что они просили. Но они не примут её, пока не восстанут, и не вручат её иначе как вашему повелителю. Их убитые являются мучениками. Воистину, если бы я застал это время, я сохранил бы свою душу для обладателя этого повеления».

Аль-Гайба, Нумани

Предания о знаменах Йамани: В преданиях неоднократно в положительном ключе упоминаются знамена Йамани, которые будут до Пришествия. Вот, только некоторые из них:

خُرُوجُ السُّفْيَانِيِّ وَ الْيَمَانِيِّ وَ الْخُرَاسَانِيِّ فِي سَنَةٍ وَاحِدَةٍ فِي‌ شَهْرٍ وَاحِدٍ فِي يَوْمٍ وَاحِدٍ نِظَامٌ كَنِظَامِ الْخَرَزِ  يَتْبَعُ بَعْضُهُ بَعْضاً فَيَكُونُ الْبَأْسُ مِنْ كُلِّ وَجْهٍ وَيْلٌ لِمَنْ نَاوَاهُمْ وَ لَيْسَ فِي الرَّايَاتِ رَايَةٌ أَهْدَى مِنْ رَايَةِ الْيَمَانِيِّ هِيَ رَايَةُ هُدًى لِأَنَّهُ يَدْعُو إِلَى صَاحِبِكُمْ‌ فَإِذَا خَرَجَ الْيَمَانِيُّ حَرَّمَ بَيْعَ السِّلَاحِ عَلَى النَّاسِ وَ كُلِّ مُسْلِمٍ وَ إِذَا خَرَجَ الْيَمَانِيُّ فَانْهَضْ إِلَيْهِ فَإِنَّ رَايَتَهُ رَايَةُ هُدًى وَ لَا يَحِلُّ لِمُسْلِمٍ أَنْ يَلْتَوِيَ عَلَيْهِ‌ فَمَنْ فَعَلَ ذَلِكَ فَهُوَ مِنْ أَهْلِ النَّارِ لِأَنَّهُ يَدْعُو إِلَى الْحَقِّ وَ إِلى‌ طَرِيقٍ مُسْتَقِيمٍ‌

Передаёт Абу Басир: Имам Бакир, да будет мир с ним, сказал: «Выступление Суфьяни, Йамани и Хурасани произойдёт в один год, в один месяц и в один день в порядке как порядок бусинок в ожерелье. Одни последуют за другими, и явится беда со всех сторон, и горе тому, кто будет враждовать с ними. И среди знамён нет знамени более верного, чем знамя Йамани. Это знамя руководства, ибо он зовёт к вашему повелителю. Когда выступит Йамани, он запретит продажу оружия людям и каждому мусульманину. Когда выступит Йамани, поднимись к нему, ибо его знамя — это знамя руководства, и не дозволено мусульманину отворачиваться от него. Кто сделает это, тот окажется из обитателей огня, ибо он зовёт к истине и к прямому пути».

Аль-Гайба, Нумани, хадис 320.

И, согласно преданиям, знамя Йамани поднимется раньше Пришествия:

أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ هَمَّامٍ قَالَ حَدَّثَنَا جَعْفَرُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ مَالِكٍ الْفَزَارِيُّ قَالَ حَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ خَالِدٍ التَّمِيمِيُ‌ قَالَ حَدَّثَنِي بَعْضُ أَصْحَابِنَا عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي عُمَيْرٍ عَنْ أَبِي أَيُّوبَ الْخَزَّازِ عَنْ عُمَرَ بْنِ حَنْظَلَةَ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ(ع)أَنَّهُ قَالَ‌ لِلْقَائِمِ خَمْسُ عَلَامَاتٍ ظُهُورُ السُّفْيَانِيِّ وَ الْيَمَانِيِّ وَ الصَّيْحَةُ مِنَ السَّمَاءِ وَ قَتْلُ النَّفْسِ الزَّكِيَّةِ وَ الْخَسْفُ بِالْبَيْدَاءِ

Передаёт Умар ибн Ханзаля: «Имам Садик, да будет мир с ним, сказал: «У Каима (Имама Махди) пять признаков. Появление Суфьяни, Йамани, глас с неба, убийство чистой души и раскалывание земли в Байда».

Имеются и другие восстания, которые были поддержаны имамами, например, восстание Хусейна Ибн Али, известного как шахид (мученик) Фахха.

По этим причинам (в случае признания его достоверности), мы вынуждены толковать «всякое знамя» как «»всякое знамя заблуждения», тем более, что данное понимание подкрепляется ранее приведенным преданием от Имама Бакира (мир ему!). См. хадис №23.

Мы ответим на это по пунктам.

1. Аяты Священного Корана о призыве к одобряемому и отстранении от порицаемого

Они не имеют ничего с восстанием. Призывать к одобряемому и отстранять от порицаемого можно сотнями способов, и не надо для этого поднимать восстание, которое запретили Пречистые Имамы, да будет мир над ними всеми. 

2. Восстание Зейда ибн Али

Во-первых, сомнительно то, что движение Зейда ибн Али было восстанием.

Шейх Садук привёл, что Имам Рида, да будет мир с ним, сказал:

«Мой отец Муса ибн Джафар, да будет мир с ним, сказал, что он слышал от своего отца Джафара ибн Мухаммада, да будет мир с ним: „Да помилует Аллах моего дядю Зейда! Он призывал к тому, чем доволен род Мухаммада, и если бы победил, остался бы верен тому, к чему призывал. Он посоветовался со мной о своём выходе, и я сказал ему: «О дядя! Если ты доволен тем, что будешь убит и распят в Кунасе (место в Куфе), то выходи»“».

«У’йун ахбар ар-Рида», т. 2, с. 102

То есть Имам заранее предсказал Зейду, что тот будет убит. Какое это восстание, если человек заранее знает о том, что не захватит власть, а будет убит?

Во-вторых, история с Зейдом не может служить доводом, потому что хадисы на эту тему очень противоречивы. Существуют хадисы, в которых Имамы хвалят достоинства Зейда и призывают на него милость Аллаха. Но также существуют хадисы, в которых он осуждается и называется заблудшим, приписывавшим себе имамат.

Например, шейх Садук приводит от От Абу Назра:

«Когда Имам Мухаммад ибн Али аль-Бакир, да будет мир с ним, умирал, он позвал своего сына Джафара ибн Мухаммада ас-Садыка, да будет мир с ним, чтобы сделать ему завещание. Но его брат Зейд ибн Али сказал ему: „Если ты поступишь по примеру Хасана и Хусейна, да будет мир над ними обоими, в отношении меня, то поступишь правильно“ (иными словами, „если ты передашь мне имамат, подобно тому как он был передан от Хасана к его брату Хусейну“).

Он сказал ему: „О Зейд! Имамат — не то дело, о котором можно судить по аналогии, и такие вещи не передаются как захочется. Это — то, что было определено ещё прежде рождения Имамов“».

«У’йун ахбар ар-Рида», т. 2, с. 100

В «Аль-Кафи» шейха Кулейни приводится длинный хадис о разговоре Имама Бакира, да будет мир с ним, с Зейдом, где Имам Бакир запрещает ему выходить с оружием, а Зейд возражает ему и говорит:

«Имамом не является тот, кто сидит дома, прячется за занавеской и запрещает людям выходить на джихад! Однако Имамом является тот, кто выходит на джихад и защищает своих людей».

«Аль-Кафи», т. 1, с. 357

В «Аль-Ихтиджадж» шейха Табарси приводится хадис от Мухаммада ибн Ну’мана аль-Ахваля, известного как Му’мин Так (один из самых известных и преданных сподвижников Имама Садыка):

«Зейд ибн Али ибн Хусейн отправил за мной, когда он скрывался. Я пришёл к нему, и он сказал: „О Абу Джафар! Что ты ответишь, если один из нас, Ахль аль-Бейт, попросит тебя о помощи?“

Я ответил: „Если это будет твой отец или твой брат, я бы вышел с ним“.

— Я хочу поднять восстание и сражаться с теми людьми (Омейядами): выходи со мной!

— Да буду я жертвой за тебя! Я не сделаю этого.

— Ты боишься за свою жизнь?

— Это — одна жизнь. Если на земле есть Имам, помимо тебя, то всякий, кто выйдет с тобой, погиб, а кто оставит тебя — спасён. А если бы на земле не было никакого Имама, то вышедший с тобой и не вышедший с тобой — на равном положении.

— О Абу Джафар! Я сидел с моим отцом (Имамом Саджадом, да будет мир с ним) за одной скатертью, и он сам размельчал для меня куски мяса и остужал для меня горячую пищу, из-за своей милости и любви ко мне. И ты думаешь, он не любил меня достаточно, чтобы избавить меня от жара [адского] огня? Что он сообщил тебе о религии, а мне не сообщил?

— Он достаточно любил тебя, чтобы избавить тебя от жара [адского] огня, а потому не сообщил тебе этого, страшась того, что ты не примешь этого и, тем самым, сделаешь обязательным для себя огонь [Ада]. Но мне он сообщил об этом, так как если я приму его слова — спасусь, а если не приму — ему не будет дела до меня, если я войду в огонь [Ада].

А потом я спросил его: „Да буду я жертвой за тебя! Ты лучше или пророки?“

— Пророки.

— Якуб сказал Юсуфу, да будет мир над ними обоими: „О сынок мой, не рассказывай видения своего братьям своим, не то [из зависти ] станут они замышлять против тебя хитрость [всякую]!“ (12:5) Так же и твой отец скрыл от тебя это, ибо страшился за тебя.

— Теперь, когда ты сказал это, знай, что мой отец говорил со мной в Медине и сказал мне, что я буду убит и распят возле свалки, и что у него есть свиток, где сказано об этом.

Затем я рассказал Имаму Садыку, да будет мир с ним, о моём разговоре с Зейдом. Он сказал: „Ты схватил его спереди и сзади, слева и справа, сверху и снизу и не оставил ему никакого выхода“».

«Аль-Ихтиджадж», т. 2, с. 235

Таким образом, в этом хадисе Му’мин Так утверждает, что Имам Саджад, да будет мир с ним, запретил Зейду совершать выступление, а в конце хадиса Имам Садык, да будет мир с ним, соглашается с Му’мином Таком и одобряет его слова.

Поэтому, как мы и сказали, из-за неясности данной темы и противоречивости хадисов нельзя использовать пример Зейда в качестве какого-либо довода.

В‑третьих, даже если допустить, что Зейд на самом деле поднял восстание, и это восстание на самом деле было одобрено Непорочными, то всё равно это не может служить доводом на разрешённость других восстаний после Зейда. Потому что множество достоверных хадисов от Имамов однозначно говорят о запрете поднимать восстания (харам). Этот запрет является общим правилом, действующим для всех. Если Имамы по каким-то причинам сделали из этого правила исключение для Зейда, то такое исключение действовало только для него одного.

Это подобно тому как во время Имамов выплата хумса была обязательной для всех шиитов. Но иногда Имамы освобождали того или иного шиита от выплаты хумса в виде исключения. Если какой-то шиит на время был освобождён от выплаты хумса, это не означает, что все шииты всегда могли не выплачивать хумс. Также и тут: если для Зейда из запрета поднимать восстания было сделано исключение, это не значит, что данный запрет убран от других шиитов.

И некоторые хадисы ясно говорят то, о чём мы только что сказали. Например, шейх Хурр аль-Амили приводит в «Васаиль аш-шиа» хадис под номером 19964, переданный от Исы ибн Касима:

Я слышал, как Имам Садык, да будет мир с ним, сказал: «Призываю вас к богобоязненности! Страшитесь Аллаха Единого и взгляните на самих себя… Посмотрите, зачем вы поднимаете восстания? И не говорите: „Зейд поднял восстание“. Зейд был знающим, правдивым и не призывал к самому себе, а призывал к довольству рода Мухаммада, а если бы победил, исполнил бы то, к чему призывал. А поднимающие восстания сейчас — к чему они призывают? К довольству рода Мухаммада? Мы свидетельствуем, что мы не довольны ими, и они вышли из подчинения нам! Не стоит вам слушать никого, кроме того, вокруг которого объединятся потомки Фатимы (то есть Имама Махди)».

«Васаиль аш-шиа», т. 15, с. 50

Были другие сыновья или братья Имамов, которые поднимали восстания, и Имамы не только не одобряли их действия, но очень сурово их порицали.

Шейх Садук пишет во втором томе своей книги «У’йун ахбар ар-Рида»:

«Брат Имама Риды, да будет мир с ним, Зейд ибн Муса, поднял восстание в Басре в 199‑м году и сжёг дома Аббасидов, после чего его стали называть „Огненный Зейд“. Его привели к Мамуну, и тот сказал ему: „О Зейд! Ты восстал против сыновей твоего дяди, оставив наших врагов из Омейядов и рода Зияда?“ И тот сказал ему: „Я ошибся, о повелитель верующих, со всех сторон! Если бы я вернулся, то начал бы с наших врагов“. Мамун засмеялся и отправил его к его брату Имаму Риде, сказав ему: „Я простил его из-за тебя“. Когда его привели к Имаму Риде, он порицал его, а потом отпустил, поклявшись никогда не разговаривать с ним в течение своей жизни».

«У’йун ахбар ар-Рида», т. 2, с. 108

Он также привёл хадис от Али ибн Ибрахима ибн Хашима и от Ясира:

«Зейд ибн Муса, брат Имама Риды, да будет мир с ним, поднял восстание в Медине, сжигал дома и убивал, а потому его стали называть „Огненным Зейдом“. Мамун отправил против него войска, и он был взят в плен и приведён к Мамуну. Мамун сказал: „Отведите его к его брату!“

Когда его привели к Имаму Риде, он сказал: „О Зейд! Тебя обманули слова глупцов из числа людей Куфы: «Фатима сохранила свою чистоту, и Аллах запретил её потомство для огня [Ада]»? Это касается только Хасана и Хусейна! Ты думаешь, что будешь проявлять ослушание Аллаху и при этом войдёшь в Рай? Муса ибн Джафар, да будет мир с ним, подчинялся Аллаху и вошёл в Рай. Значит, ты считаешь себя выше его? Клянусь Аллахом, никто не получит того, что есть у Аллаха, кроме как через подчинение Ему, а ты стал думать, что получишь это через ослушание! Скверно же то, что ты предполагаешь!“

Зейд сказал: „Я — твой брат и сын твоего отца“.

Имам сказал: „Ты — мой брат, если подчиняешься Аллаху. Нух, да будет мир с ним, сказал: «Господь мой! Поистине, сын мой — из семьи моей, и, поистине, обещание Твоё [о спасении семьи моей есть] истина, и Ты — Мудрейший из судей» (11: 45). Аллах же ответил ему: «О Нух! Поистине, он не из семьи твоей! Поистине, он — [совершающий] деяние неправедное» (11: 46). Аллах отделил его от Нуха из-за его ослушания“».

«У’йун ахбар ар-Рида», т. 2, с. 109

Хасан ибн Хасан ибн Хасан, называемый также «Хасан мусаллис» («Хасан третий») — внук Имама Хасана, да будет мир с ним. Он поднял восстание против Аббасидов в начале их правления, потом был заточён в тюрьму, где умер.

От Абу Яфура передано, что Имам Садык, да будет мир с ним, сказал о нём:

«Если бы Хасан ибн Хасан умер, совершая прелюбодеяние, ростовщичество и винопитие, то это было бы лучше для него, чем то, на чём он умер».

«Аль-Ихтиджадж», т. 2, с. 201

Шейх Табарси также привёл хадис, в котором Имаму Садыку, да будет мир с ним, сказали:

«Среди вас, Ахль аль-Бейт, всегда есть те, кто выходит против правителей и поднимает восстания. Они бывают убиты, и с ними бывает убито множество людей». Имам сказал: «Поистине, среди них есть лжецы, а среди тех, кто кроме них, — обвиняющие во лжи».

«Аль-Ихтиджадж», т. 2, с. 201

Он также привёл хадис от Абу Басыра, который спросил Имама Садыка, да будет мир с ним, о значении следующего аята: «Затем дали Мы в наследие Писание тем рабам Нашим, которых избрали Мы. И среди них [есть] несправедливые к самим себе, и [есть] среди них умеренные, и [есть] среди них опережающие благодеяниями по соизволению Аллаха» (35:32).

Его светлость сказал:

«Поистине, этот аят говорит только о нас, потомках Фатимы!»

А потом сказал:

«Однако этот аят не относится к тем из потомков Фатимы, которые обнажают меч и призывают людей к себе самим (т. е. к заблуждению)».

«Аль-Ихтиджадж», т. 2, с. 202

3. Восстание Мухтара

Не может служить доводом ни для чего, поскольку это восстание не было поднято по приказу или с одобрения Имама. Существуют хадисы, осуждающие Мухтара. Даже если в процессе его восстания были совершены какие-то благие вещи, такие как убийство преступников, убивших Имама Хусейна, да будет мир с ним, то это не имеет никакого отношения к восстанию.

Автор приводит следующий хадис:

Например, достоверное предание от Имама Бакира (мир ему!):

«إِبْرَاهِيمُ بْنُ مُحَمَّدٍ الْخُتَّلِيُّ، قَالَ حَدَّثَنِي أَحْمَدُ بْنُ إِدْرِيسَ الْقُمِّيُّ، قَالَ حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ، قَالَ حَدَّثَنِي الْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ الْكُوفِيُّ، عَنِ الْعَبَّاسِ بْنِ عَامِرٍ، عَنْ سَيْفِ بْنِ عَمِيرَةَ، عَنْ جَارُودِ بْنِ الْمُنْذِرِ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ قَالَ‌ مَا امْتَشَطَتْ فِينَا هَاشِمِيَّةٌ وَ لَا اخْتَضَبَتْ حَتَّى‌ بَعَثَ‌ إِلَيْنَا الْمُخْتَارُ بِرُءُوسِ الَّذِينَ قَتَلُوا الْحُسَيْنَ»

«Ни одна из наших женщин не расчесала свои волосы и не нанесла на них краску, пока Мухтар не принес нам головы убийц Хусейна».

Бихар, том 45, стр. 344

Разве тут сказано, что женщины Ахль аль-Бейт радовались тому, что Мухтар поднял восстание? Они радовались тому факту, что убийцы Хусейна были убиты и поплатились за свои преступления, а не самому по себе восстанию Мухтара.

4. Восстание на Востоке

Автор пишет:

حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ سَعِيدٍ قَالَ حَدَّثَنِي عَلِيُّ بْنُ الْحَسَنِ عَنْ أَخِيهِ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ‌ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ عُمَرَ الْحَلَبِيِّ عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ مُوسَى عَنْ مُعَمَّرِ بْنِ يَحْيَى بْنِ سَامٍ عَنْ أَبِي خَالِدٍ الْكَابُلِيِّ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ(ع)أَنَّهُ قَالَ‌ كَأَنِّي بِقَوْمٍ قَدْ خَرَجُوا بِالْمَشْرِقِ يَطْلُبُونَ الْحَقَّ فَلَا يُعْطَوْنَهُ ثُمَّ يَطْلُبُونَهُ فَلَا يُعْطَوْنَهُ فَإِذَا رَأَوْا ذَلِكَ وَضَعُوا سُيُوفَهُمْ عَلَى عَوَاتِقِهِمْ فَيُعْطَوْنَ مَا سَأَلُوهُ فَلَا يَقْبَلُونَهُ حَتَّى يَقُومُوا وَ لَا يَدْفَعُونَهَا إِلَّا إِلَى صَاحِبِكُمْ قَتْلَاهُمْ شُهَدَاءُ أَمَا إِنِّي لَوْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ لَاسْتَبْقَيْتُ نَفْسِي لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْرِ

Передаёт Абу Халид Кабули: «Имам Бакир, да будет мир с ним, сказал: «Я словно вижу людей, которые выступили на востоке, требуя истины, но она не будет дана им. Затем они вновь потребуют её, но она не будет дана им. И когда они увидят это, они возложат свои мечи на свои плечи, и им будет дано то, что они просили. Но они не примут её, пока не восстанут, и не вручат её иначе как вашему повелителю. Их убитые являются мучениками. Воистину, если бы я застал это время, я сохранил бы свою душу для обладателя этого повеления».

Аль-Гайба, Нумани

Речь идёт о событиях, непосредственно примыкающих к появлению (зухуру) Имама времени, то есть выходу из сокрытия. Тогда как хадисы о запретности восстания имеют в виду время до зухура.

5. Знамёна Йамани

То же самое. Эти знамёна выйдут за несколько месяцев до выхода Имама, поэтому речь идёт непосредственно о событиях зухура.

---

Пояснение

1. «Хадд» или «худуд» — это строгие наказания, такие как: смертная казнь, отрубание руки, побивание плетью.