Новое

Примеры ненависти к Имаму Али со стороны основателей «суннитских» мазхабов, взятые из их источников

Комментарии

В наше время ни у кого из противников руководства Ахль аль-Бейт нет сомнений, что Имам Али ибн Абу Талиб, да будет мир с ним, являлся законным халифом, великим сподвижником Посланника Аллаха, да благословит Аллах его и его род. В то время, как шииты считают Имама Али первым законным халифом Посланника Аллаха и истинным Повелителем верующих, противники руководства Ахль аль-Бейт считают его четвёртым по счёту, а также — по достоинствам и заслугам. Однако мало кто из них знает, что изначально основы их учения состояли в обратном, и что многие из тех, кого они называют «праведными предшественникам», «справедливыми сподвижниками», «имамами мазхабов» не признавали Али законным халифом или даже сподвижником, чьё имя достойно упоминания, а зачастую и проявляли ненависть по отношению к нему.

Это касается, во-первых, части сподвижников Посланника Аллаха или его жён, которых противники руководства Ахль аль-Бейт почитают и возвышают. Одним из таких людей была Аиша бинт Абу Бакр.

Было передано, что, когда Аиша выступила против Имама Али, Имам отправлял к ней нескольких людей, которые призывали её отступить и вернуться в свой дом, в котором ей было велено находиться после смерти Посланника Аллаха. Одним из тех, кого Имам отправлял с этой целью, был Ибн Аббас.

Имам Али, отправляя его, сказал: «Отправляйся к этой женщине, и пусть она вернётся в свой дом, в котором Аллах велел ей находиться». Ибн Аббас сказал: «Я отправился к ней, попросил разрешения войти, и она отказала. Я зашёл без разрешения, прикоснулся к подушке, которая была в доме, и сел на неё. Она сказала: „Клянусь Аллахом, Ибн Аббас, где это видано, что подобный тебе входит в наш дом без разрешения, берёт своими руками нашу подушку и садится на неё без нашего указа!“

Я сказал: „Клянусь Аллахом, это не твой дом, но твой дом — тот, который ты покинула, в котором Аллах велел тебе находиться. Повелитель верующих велит тебе вернуться в дом, который ты покинула!“

Она сказала: „Да помилует Аллах повелителя верующих, которым был Умар ибн Хаттаб!“ Я сказал: „Да. А это — Повелитель верующих Али ибн Абу Талиб“. Она сказала: „Я отвергаю это! Я отвергаю это!“ Я сказал: „Твоя надменность была лишь икотой скупой верблюдицы, и [вскоре] ты перестанешь повелевать и запрещать“. Она сильно заплакала и сказала: „Верни [меня]! Верни [меня]! Поистине, нет для меня наиболее ненавистной земли, чем та, на которой находитесь вы, [Ахль аль-Бейт]!“»

Источники: Ибн Абд ар-Раббих аль-Андалуси, «Икд аль-фарид», т. 4, с. 328; Аль-Йакуби, «Таарих», т. 2, с. 312; Ибн Асама, «Аль-футух», т. 2, с. 339.

Ибн Саад передал от Убейд-Аллаха ибн Абд-Аллаха ибн Утбы, от Аиши, которая сказала: «Когда усилились страдания Посланника Аллаха [из-за болезни], он попросил разрешения у своих жён находиться в моём доме во время болезни. Он вышел, опираясь на двух человек, — Фадля ибн Аббаса и ещё одного». Убейд-Аллах сказал: «Я сообщил Ибн Аббасу о её словах, и он спросил меня: „Знаешь, кто был вторым человеком, которого не назвала Аиша?“ Я сказал: „Нет“. Он сказал: „Али. Но Аиша не любит упоминать его хорошие поступки“».

Ибн Саад, «Ат-табакат аль-кубра», т. 2, с. 232

Проклятие в адрес Али — «сунна» Омейядов

Наибольшее распространение ненависть к Имаму Али получила в эпоху правления Омейядов, и сами историки и учёные из числа противников руководства Ахль аль-Бейт свидетельствуют об этом.

Аз-Зухди передал от Ибн Аббаса, который сказал Муавии: «Почему бы тебе не прекратить ругать этого человека (то есть Али)?» На что Муавия сказал: «Я не перестану ругать его, пока на этом не будут воспитаны дети, и пока не станут дряхлыми старики». И когда Умар ибн Абд аль-Азиз стал правителем, он прекратил ругать его, и сказали люди: «Была оставлена сунна!»

Ибн Абу Хадид, «Шарх Нахдж», т. 12, с. 220; Аль-Джахиз, «Аль-усманийя», с. 285

Ат-Табари передал: «Посланник Муавии сказал людям: „Нам было велено предложить вам отречься от Али и проклясть его, и если вы сделаете это, то мы оставим вас, а если нет, то убьём вас“».

Ат-Табари, «Таарих», т. 4, с. 205

Аль-Балязири передал: «Муавия отправил к остальным из них человека из Шама с саванами, чтобы запугать их. Он велел этому человеку призвать людей отречься от Али и проклясть его, и кто сделает это, того оставят, а кто откажется, того убьют».

Аль-Балязири, «Ансаб аль-ашраф», т. 5, с. 258

Аль-Йакуби передал: «В этом году Муавия велел поставить „максуру“ в мечеть, вытащил минбары к молящимся в оба праздника и произнёс проповедь до молитвы, потому что люди, помолившись, уходили, не желая слушать проклятия в адрес Али. И Муавия организовал проповедь до молитвы».

Аль-Йакуби, «Таарих», т. 2, с. 223

Аль-Масуди передал: «Зияд [ибн Абих] собрал людей в Куфе возле двери своего дворца, подстрекая их к тому, чтобы они прокляли Али, и тем, кто отказывался, он угрожал смертью».

Аль-Масуди, «Мурудж аз-захаб», т. 3, с. 26

В том же самом томе на странице 32 он пишет: «Затем многие подчинились ему, и стало для них проклятие Али сунной, на которой вырастали дети и умирали старики».

Аз-Захаби, повествуя об одном из учёных, пишет: «Улей ибн Рабах ибн Касир ибн Кушейб ибн Яси — заслуживающий доверия, учёный. Его имя — Али, однако его называли Улей в уменьшительно-ласкательной форме. Абд ар-Рахман аль-Мукри сказал: „Когда Омейяды узнавали о том, что новорожденного называли Али, они его убивали. Эта весть дошла до его отца Рабаха, и он сказал: «Улей»“».

Аз-Захаби, «Сиараалям ан-нубаля», т. 7, с. 430

Таким образом мы видим из этих нескольких свидетельств, которых на самом деле намного больше, что, как минимум, двое почитаемых противниками руководства Ахль аль-Бейт человека, а именно — Муавия и Зияд ибн Абих, не просто ненавидели Али и проклинали его, но и заставляли людей делать это, и убивали тех, кто отказывался, убивали детей, которых звали Али. И это продолжалось до тех пор, пока Умар ибн Абд аль-Азиз не отменил эту практику, вызвав тем самым негодование людей.

Основатели школы противников руководства Ахль аль-Бейт об Имаме Али и его правлении

Как мы уже говорили, современные противники шиитов, если их спросить о самых достойных людях после Посланника Аллаха, не задумываясь скажут, что это Абу Бакр, Умар, Усман и Али. Однако некоторые почитаемые ими люди из числа сподвижников и основателей их школ не говорили о четырёх халифах или четырёх наилучших людях после Посланника Аллаха, но признавали халифат и достоинства только троих из них, исключая Али.

Аль-Бухари передал от Ибн Умара, который сказал: «Во время Пророка мы не ставили никого наравне с Абу Бакром, затем — Умаром, затем — Усманом. Затем мы оставляли [суждение] о сподвижниках Пророка и не возвышали кого-либо из них над другим».

Аль-Бухари, «Сахих», т. 4, с. 203

Мы видим, что по свидетельству Аль-Бухари, чью книгу противники шиитов считают «самой достоверной после Книги Аллаха», Ибн Умар, почитаемый сподвижник у противников шиитов, говорит, что сподвижники считали наиболее достойными людьми Абу Бакра, Умара и Усмана, и ничего не говорит об Али.

Далее, тот же самый Аль-Бухари, в своей книге «Таарих», рассказывая о том, кто из халифов сколько лет прожил и сколько совершил паломничеств, вообще не упоминает имени Али. Он пишет: «После того, как Абу Бакр стал халифом, он прожил два года и несколько месяцев, а Умар — десять лет, в каждый из которых он совершил паломничество, Усман — двенадцать лет, в каждый из которых, кроме двух, он совершил паломничество. Муавия прожил двадцать лет, кроме нескольких месяцев, и два раза совершил паломничество, Язид прожил три года и несколько месяцев…»

Аль-Бухари, «Таарих», т. 1, с. 110

В данном отрывке Аль-Бухари отражает общий подход, царивший в среде противников Ахль аль-Бейт в то время, который заключался в непризнании законности халифата Али, именно поэтому после описания жизни Усмана он сразу же переходит к Муавии и Язиду, в законности правления которых ни у него, ни у подобных ему людей никогда не было сомнений.

В этом же томе Аль-Бухари делает заявление, которое с ещё большей точностью отражает убеждение не-шиитов в ту эпоху.

Он пишет: «[Было передано] от Катады: „Абу Бакр правил два года и шесть месяцев, Умар — десять лет, шесть месяцев и двадцать восемь дней, Усман — двенадцать лет, кроме двенадцати дней, а затем была смута (фитна) в течение пяти лет. Затем правил Муавия двадцать лет, а Язид — три года и несколько месяцев…“»

Аль-Бухари, «Таарих», т. 1, с. 195

Время правления Имама Али для Аль-Бухари и других их учёных того времени являлось временем смуты, но никто из них не удосужился отметить, что причиной всех смут были как раз противники Имама Али. Все они были хариджитами, то есть выступившими против Имама своего времени, из-за действий которых погибли десятки тысяч мусульман. Если бы Аль-Бухари был богобоязненным и честным человеком, а не прислужником властей того времени, то ему следовало бы назвать время правления Муавии и Язида временем смуты, а не время правления Имама Али.

Также одни из тех, кто стоял на этом убеждении, был Малик ибн Анас, основатель одного из мазхабов, противостоящих учению Ахль аль-Бейт. Кади Ийяд, один из приверженцев маликитской школы, передал: «Абу Мусаб сказал, что Малика спросили: „Кто является наилучшим человеком после Посланника Аллаха?“ Малик сказал: „Абу Бакр“. Его спросили: „А потом?“ Он ответил: „Потом Умар“. Его спросили: „А потом?“ Он ответил: „Потом Усман“. Его спросили: „А потом?“ Он ответил: „Колеблются люди после этого“. Эти [трое] — наилучшие из сподвижников Посланника Аллаха“».

Кади Ийяд, «Тартиб аль-мадарик», т. 1, с. 45

То есть основатель религиозной школы, которой в наше время придерживаются миллионы людей, заявляет о превосходстве троих сподвижников, исключая Али. Тогда почему современные последователи Малика ибн Анаса заявляют о превосходстве и халифате четырёх правителей, включая Али? Им следует либо, подобно своему имаму, исключить Али из достойнейших сподвижников, либо отречься от Малика ибн Анаса и его школы.

Лицемерие Ахмада ибн Ханбаля

Известно, что Ахмад ибн Ханбаль является ключевой фигурой в формировании учения противников Ахль аль-Бейт. Во многом, именно он заложил основы, которым следуют не-шииты и по сей день. Также именно он стал одним из первых, кто заявил о халифате четырёх, а не троих людей — Абу Бакра, Умара, Усмана и Али, на чём стоят их учёные и простые массы в наше время.

Один из учёных-ханбалитов Ибн Абу Йаля передал от Варизы ибн Мухаммада аль-Химси, который сказал: «Я пришёл к Абу Абд-Аллаху Ахмаду ибн Ханбалю, когда он заявил о том, что четвёртым халифом является Али. Я сказал ему: „О Абу Абд-Аллах, поистине, своими словами ты порочишь Тальху и Зубейра!“ Ахмад сказал: „Горе мне за то, что я сказал! Не желаю я говорить о войне народа и вспоминать её?“ Я сказал: „Мы вспомнили об этом, когда ты назвал Али четвёртым халифом, приписав ему всё то, что принадлежит имамам до него!“»

Ибн Абу Йаля аль-Багдади, «Табакат аль-ханабиля», т. 1, с. 359

Мы видим, что даже в столь позднее время, когда на шее мусульман сидели уже не Омейяды, а Аббасиды, и практика посылания проклятий в адрес Али с минбаров было давно отменена, люди не могли просто так принять мысль о том, что Имам Али являлся четвёртым халифом, считая это оскорблением в адрес тех, кто воевал против него. При этом человек, противостоящий Ахмаду ибн Ханбалю в этом предании, несмотря на его негативное отношение к Али, более логичен и последователен, чем современные противники Ахль аль-Бейт. Любой, обладающий разумом человек, придёт к выводу, что в противостоянии кто-то был прав, а кто-то нет, и нет возможности хвалить обе стороны. Проблема этого человека лишь в том, что он неправильно определил сторону, находящуюся на истине. Тогда как современные противники Ахль аль-Бейт руководствуются принципом «один наш господин убил другого нашего господина ради третьего нашего господина, и все они в Раю, и да будет доволен всеми ими Аллах».

Интересным фактом является то, что Ахмад ибн Ханбаль, несмотря на то, что он заявил о халифате Али, продолжал относиться к нему не так, как к трём, которые были до него. Для этого сначала нужно понять один принцип, о котором говорил Ахмад ибн Ханбаль, а также многие другие учёные из числа противников руководства Ахль аль-Бейт.

Аль-Маймуни передал: «Ахмад ибн Ханбаль сказал мне: „О Абу Хасан, если ты увидишь человека, который говорит что-то плохое о сподвижниках, то сомневайся относительно его ислама“».

Ибн Касир, «Аль-бидайауан-нихайа», т. 8, с. 148

По этой причине вы не найдёте в книгах Ахмада ибн Ханбаля хадисы, например, от Джабира ибн Язида аль-Джуфи, потому что он рассказывал о пороках некоторых сподвижников, несмотря на то, что многие учёные из числа противников Ахль аль-Бейт заявляли о его правдивости в передаче хадисов. Вместе с этим Ахмад ибн Ханбаль передавал хадисы от насибитов, таких как, например, Хариз ибн Усманаш-Шами аль-Химси.

Ибн Ади передал от Амру ибн Али, который сказал: «Хариз ибн Усман преуменьшал [достоинства] Али и порочил его».

Ибн Ади, «Аль-камиль», т. 2, с. 451

Ибн Джаузи передал от Ибн Хиббана, который сказал о Харизе ибн Усмане: «Он проклинал Али ибн Абу Талиба семьдесят раз утром и семьдесят раз ночью, говоря: „Он убил моих отцов и дедов“».

Ибн Джаузи, «Ад-дуафауа-ль-матрукин», т. 1, с. 197

Аль-Хатиб передал от Яхьи ибн Мугайры, который сказал: «Джарир передал, что Хариз ругал Али с минбаров».

Аль-Хатиб, «Таарих аль-Багдад», т. 8, с. 261

Исмаил ибн Айяш сказал: «Я слышал, как Хариз ибн Усман сказал: „То, что люди передают относительно хадиса Пророка: «Ты по отношению ко мне подобен Харуну по отношению к Мусе», является правдой, но те, кто слышал этот хадис, ошиблись“. Я спросил: „А как должно быть?“ Он сказал: „Пророк сказал: «Ты по отношению ко мне подобен Каруну по отношению к Мусе»“».

Аль-Маззи, «Тахзиб аль-камаль», т. 5, с. 574

Как мы видим, этот человек по утверждению их учёных был ненавистником Али, проклинал его и называл Каруном, то есть тем, кто отверг Мусу, погрязнув в мирских делах, и стал его врагом. И несмотря на это, Ахмад ибн Ханбаль считал этого насибита заслуживающим доверия передатчиком и сам передавал от него хадисы.

Ибн Ади передал от Ахмада ибн Яхьи, который сказал: «Я слышал, как Ахмад ибн Ханбаль сказал: „Хариз передал около трёхсот хадисов, и они являются надёжными, если не считать того, что он ругал Али ибн Абу Талиба“».

Ибн Ади, «Аль-камиль», т. 2, с. 451

Аль-Маззи передал от Абу Давуда, который сказал: «Я спросил Ахмада ибн Ханбаля о Харизе, и он ответил: „Заслуживающий доверия, заслуживающий доверия, заслуживающий доверия! Нет в Шаме никого надёжнее [в передаче хадисов], чем Хариз“».

Аль-Маззи, «Тахзиб аль-камаль», т. 5, с. 572

Другим насибитом, которого почитал Ахмад ибн Ханбаль, был Исмаил ибн Якуб аль-Джаузаджани. Аз-Захаби пишет о нём: «Заслуживающий доверия, хафиз, один из имамов науки о передатчиках, и Ахмад ибн Ханбаль записывал за ним [хадисы], укрепляясь [в знаниях] благодаря этому, и зачитывал [хадисы] от него на минбаре».

Аз-Захаби, «Мизан аль-итидаль», т. 1, с. 75

При этом сам же Аз-Захаби пишет: «Он (то есть Исмаил ибн Якуб) был крайне склонным к мазхабу жителей Дамаска, который проявлялся в ненависти к Али».

«Тахзибат-тахзиб», т. 1, с. 159.

Аль-Халляль говорит о нём: «Исмаил — очень почитаемый, Ахмад ибн Ханбаль записывал за ним, и очень сильно уважал его».

Сулями передал от Ад-Дарикутни после его упоминания о том, что Исмаил ибн Якуб был заслуживающим доверия передатчиком: «Но он отстранялся от Али. Как-то раз собрались возле двери его дома хадисоведы, и рабыня принесла ему цыплёнка, чтобы его зарезали. И она не нашла никого, кто вызвался бы его зарезать. Тогда Исмаил сказал: „Свят Аллах! Не нашлось того, кто зарезал бы цыплёнка, тогда как Али за одно утро убил более двадцати тысяч человек!“»

Изучив всё это, любой разумный человек поразится подобному лицемерию Ахмада ибн Ханбаля, который, порицая тех, кто говорит плохо о сподвижниках, сам передаёт хадисы от насибитов, проклинающих Имама Али, возвеличивает их и почитает. Но для него и подобных ему это было нормальной ситуацией, поскольку они выросли на ненависти к Али и не видели проблемы в почитании его врагов, не придавая ему такой статус, какой они придавали Абу Бакру, Умару и Усману.

Насибизм Ибн Таймийи

Даже после того, как принятие халифата Имама Али стало одной из основ учения противников Ахль аль-Бейт, находились люди, которые продолжали следовать пути Омейядов и их предшественников в порицании Имама. Одним из выдающихся представителей насибизма был Ибн Таймийя, которого миллионы заблудших мусульман по сей день называют «шейхом ислама». Поистине, если бы они ознакомились с его книгами, в особенности, с книгой «Минхадж ас-сунна», то поняли бы, что на самом деле он является шейхом насибизма, а не ислама. Если собрать все гнусности, которые он писал в адрес Али, Фатимы, Хасана, Хусейна, то получилась бы большая книга. Однако мы ограничимся небольшим количеством его цитат, в которой он наилучшим образом выражает убеждение всех предыдущих поколений противников Ахль аль-Бейт относительно Имама Али.

Ибн Таймийя в многочисленных местах своей книги «Минхадж ас-сунна» порочит как самого Имама Али, так и порицает время его правления, заявляя, что оно было временем смуты, что оно не принесло никакой пользы мусульманам, что Имам Али сражался с людьми ради власти. При этом он открыто говорит о вещах, которые всегда пытаются скрыть противники Ахль аль-Бейт. Они заявляют, что все сподвижники были хорошими, что между ними была дружба и согласие, при этом Ибн Таймийя пишет, что были сподвижники, которые проклинали Имама Али, и что многие из них отказались присягать ему. Давайте ознакомимся с некоторыми отрывками из книги «Минхадж ас-сунна».

В 8-м томе на странице 286 Ибн Таймийя пишет: «Ребёнок, родившийся от двух неверующих родителей, считается неверующим в этом мире, согласно мнению всех мусульман. И если он примет ислам прежде зрелости, то считается ли он верующим? Относительно этого есть две точки зрения, в отличие от взрослого человека, который в таком случае считается мусульманином, согласно мнению всех мусульман. Принятие ислама троими (Абу Бакром, Умаром и Усманом) вывело их из неверия, согласно мнению всех мусульман. Что же до того, вывело ли Али из неверия принятие им ислама или нет, то относительно этого есть две точки зрения. Аш-Шафии считал, что принятие ребёнком ислама не выводит его из неверия».

Не зря мы называем их противниками руководства Ахль аль-Бейт, ибо эти люди, поистине, ничего не знают об исламе, хранителями которого являются Ахль аль-Бейт! Во-первых, если бы они следовали преданиям от Ахль аль-Бейт, то знали бы, что ни родители Имама Али, ни родители самого Пророка не были неверующими или язычниками, никогда не поклонялись идолам, а следовали религии их предка Ибрахима, да будет мир с ним. И поэтому Имам Али не был ребёнком, родившимся от двух неверующих родителей. Во-вторых, даже если постараться понять их точку зрения, основываясь на том, что они считают, будто родители Имама Али были неверующими, то как вообще мусульманин может сомневаться в исламе Имама Али? Лишь благодаря ему ислам вообще был утверждён! Есть известный хадис от Посланника Аллаха, который передали также противники Ахль аль-Бейт: «Если бы не меч Али и имущество Хадиджи, то не утвердилась бы моя религия!»

Если вдруг противник Ахль аль-Бейт скажет, что Ибн Таймийя приводит это здесь, чтобы опровергнуть слова шиитов о том, что первым человеком, принявшим ислам, был Али, поскольку на тот момент, он был совсем юным, то это также не имеет смысла, потому что нигде нет указания, что Посланника Аллаха отверг ислам Али и велел ему заново принять его в более зрелом возрасте.

Дальше, в 8-м томе на странице 229 читаем: «Усман собрал весь Коран, нет сомнений в этом, и временами читал его в ракате, а относительно Али есть расхождения, знал ли он весь Коран или нет».

В этом и состоит вся «любовь» противников Ахль аль-Бейт к Али. Если кому-то из них заявить, что Абу Бакр не знал что-то из Корана, то это незамедлительно вызовет гнев и возмущение, однако, относительно Али, о котором Посланник Аллаха сказал: «Али — с Кораном, а Коран — с Али», а также «Али — с истиной, а истина — с Али», у противников Ахль аль-Бейт есть сомнения, знал ли он весь Коран. Разве может человек, о котором сказано, что он — с Кораном, что истина — там, где он, не знать Коран? Многие невежественные бедуины знали весь Коран, а Али не знал? Но в этом нет ничего удивительного, потому что они приписывают Али более ещё отвратительные вещи.

В 7-м томе на странице 236 Ибн Таймийя пишет: «Всевышний Аллах ниспослал относительно Али: „О те, которые уверовали! Не приближайтесь к молитве [обрядовой], в то время как вы пьяны, пока не осознаете то, что говорите“ (4:43), когда он (Али), молясь, читал [суры] и путал [слова]».

В 4-м томе на странице 255 он, комментируя то, что Абу Бакр забрал у Фатимы землю Фадак, пишет: «Если вдруг Абу Бакр и причинил ей (Фатиме) страдания, то он не преследовал эту цель, а сделал это ради повиновения Аллаху и Его Посланнику, чтобы вернуть право тому, кому оно принадлежит. А Али желал жениться на ней, и у него была цель причинить ей страдания».

В 6-м томе на странице 191 он пишет: «Али сражался ради власти, из-за чего были убиты многие великие люди, и не преуспел он во власти, не сражался с неверующими, не завоевал земель, и не обрели мусульмане блага, большего, чем было прежде. Он наделил властью своих приближённых, как это делал Усман, но ставленники Усмана были ближе к подчинению [Аллаху], чем ставленники Али, и дальше от [совершения] зла».

В 8-м томе на странице 329 он пишет: «Али сражался ради того, чтобы ему подчинились, и чтобы он распоряжался людьми и деньгам, так как же это может быть сражением за религию? А Абу Бакр сражался с отступившими от ислама, с теми, кто оставил то, что Аллах сделал обязательным, лишь ради того, чтобы подчиниться Аллаху и Его Посланнику».

В 4-м томе на странице 404 он пишет: «Совершенным халифатом, относительно которого сошлись мусульмане, при котором были убиты неверующие, и возвысилась религия, был халифат Абу Бакра, Умара и Усмана. Относительно халифата Али разошлись мусульмане, ибо не было при нём возвышения мусульман и унижения неверующих».

В 8-м томе на странице 233 он пишет: «Имамы сунны, такие как Малик, Ахмад и другие говорили, что его (Али) сражение с хариджитами было обязательным, а Верблюжья битва и сражение в Сиффине были смутой (фитной)».

В 8-м томе на странице 236 он пишет: «Что касается Али, то многие из опередивших (то есть из числа мухаджиров и ансаров) не последовали за ним и не присягали ему, и многие из числа сподвижников и табиинов сражались против него».

Далее он проявляет предел своего лицемерия. В 5-м томе на 7-й странице он пишет: «Многие группы порочат Али, и они лучше тех, кто порочит Абу Бакра, Умара и Усмана. И те, кто сражались против него из числа сподвижников и табиинов, согласно мнению большинства мусульман, лучше рафидитов-исна-ашаритов, которые считают его Непорочным Имамом».

Там же на следующих страницах он пишет: «Порочащие Али, даже из числа тех, кто приписывает ему неверие, нечестие и ослушание, являются известными группами, и они более знающие и более религиозные, чем рафидиты».

«Относящиеся благосклонно к Усману и порицающие Али — величественнее, религиознее и лучше тех, кто благосклонно относится к Али и порицает Усмана, таких, как, например, зейдиты. Известно, что те, кто сражался против него (Али), проклинал его из сподвижников, табиинов и других людей, были более знающими и религиозными, чем те, кто был благосклонен к нему и проклинал Усмана».

То есть Омейяды, хариджиты и другие проклятые Аллахом люди лучше, чем те, кто порочит первых трёх «халифов». А сражаться против Али, называть его «неверующим» — лучше, чем считать его Непорочным Имамом.

Таков образ Имама Али у Ибн Таймийи, которого почитают миллионы людей, называющих себя «мусульманами». По его представлениям Имам Али — не знающий Коран, распивающий вино, жадный до пролития крови и власти угнетатель, чьё правление не принесло никакой пользы мусульманам, а принесло лишь раздор и смуту. Не думайте, что насибизм Ибн Таймийи ограничивается лишь Имамом Али, поскольку он в «Минхадж ас-сунна» порочит не только его, но и Фатиму, Хасана, Хусейна, любовь к которым и следование за которыми является шариатской обязанностью каждого мусульманина.

Ознакомившись с этим, любой мусульманин, пребывающий прежде в неведении, должен проявить смелость и покинуть секту насибитов, возглавляемую Ахмадом ибн Ханбалем, Маликом ибн Анасом, Аль-Бухари, Ибн Таймийей и другими проклятыми людьми, если в его сердце есть вера и стремление познать истину. Ведь как сказал Посланник Аллаха: «О Али, не любит тебя никто, кроме верующего, и не ненавидит тебя никто, кроме неверующего!»

Поделиться
Отправить
Вотсапнуть
Класснуть
Плюсануть


Комментарии приветствуются

Scroll Up